№

Дело № 2-186/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит возложить обязанность по устранению препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа строения для разведения домашней сельскохозяйственной птицы (курятника) за счет и силами ответчика, всей домашней сельскохозяйственной птицы и не разведения в будущем, о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование иска указано, что приобрела в собственность земельный участок площадью 329 +/-4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, с кадастровым №, расположенный по адресу

<

адрес>, СНТ «Росинка», уч.№, право собственности на который зарегистрировано 23.07.2018. Указанный земельный участок является смежным с принадлежащим ФИО2 земельным участком площадью 340 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, СНТ «Росинка», уч.№, на котором размещены строения, а также возведено строение для разведения домашней сельскохозяйственной птицы (курятник). С весны 2023 года собственником указанного земельного участка и членами его семьи разводится домашняя сельскохозяйственная птица (курицы, петух) в общем количестве до 10 штук. Однако видами разрешенного использования земельного участка и уставом СНТ «Росинка» не предусмотрен такой вид деятельности, как разведение домашних животных, в том числе домашней сельскохозяйственной птицы. Установленный забор между участками не препятствует распространению фактически по всему СНТ зловонных запахов от домашний птицы и громких криков петуха в 3:55, 4:20 часов и иное время ночи, чем нарушаются права и законные интересы истца. Места утилизации продуктов жизнедеятельности (отходов) домашней птицы доподлинно неизвестны, если указанные отходы утилизируются на земельном участке, то вред может быть причинен и соседним земельным участкам, подпитываемых едиными подземными водами. Спокойное времяпровождение и отдых на земельном участке с размещением у соседей домашней птицы стал фактически невозможен. Полагает, что ответчик нарушает положения действующего законодательства в сфере землепользования и ветеринарного законодательства. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбами и требованиями недопущения нарушения прав истца как владельца смежного земельного участка и прекратить разведение сельскохозяйственной птицы. На основании соответствующих заявлений (обращений) компетентными государственными органами были проведены проверки использования ответчиком земельного участка, по результатам рассмотрения обращения установлено нарушение ответчиком норм действующего земельного законодательства, в связи с чем последнему было вынесено предостережение с предложением принять соответствующие меры и о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере ветеринарного законодательства. Однако, меры по устранению нарушений со стороны ответчика не предпринимаются. Вследствие указанных выше неправомерных действий и бездействий ответчика причинен моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Пояснила, что в течение летнего периода 2023 года было нарушено ее право на отдых на принадлежащем ей земельном участке, приходилось ощущать неприятные запахи и слышать громкие крики птицы, раннему пробуждению, недосыпа, а также общения с соседями, всегда эмоциональными и конфликтными. Стрессовое состояние привело к периодическим головным болям, и к расстройствам сна. Размер неустойки просит определить 1% от 30 000 рублей, то есть 3 000 рублей взыскан один раз. 

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании с иском не согласились, представали письменный отзыв, согласно которому считают, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. П.4 ст.23 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. (в редакции от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования. Письмом от 20.09.2022 N УМ-25-27/20280 Минсельхоз России информирует, что допускается на садовых и огородных земельных участках гражданам выращивать сельскохозяйственную птицу для собственных нужд. В условно разрешенных видах использования допускается установка строений для содержания домашнего скота и птицы, что следует из справки информационной системы по градостроительным условиям участка, выданной Департаментом градостроительства и архитектуры города Перми от 29.09.2023 г. В связи с внесением в федеральный закон (п.4 ст.23 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 в редакции от 14.04.2023), регулирующий ведение гражданами садоводства и огородничества, изменений, разрешающих содержание на садовых участках домашних животных для собственных нужд, ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства. Птицы, содержащиеся на земельном участке, являются домашними, доказательств, подтверждающих, что в ответчик занимается разведением птицы в предпринимательских целях, а не для личного использования, истцом в материалы дела не представлено. Как следует из схемы расположения строений на земельном участке, выполненной ГБУ «ЦТИ ПК» от 10.01.2024, наименьшее расстояние от птичника (курятника) до границы земельного участка истца составляет 8,31 м, расстояние от огороженной зоны выгула птиц до границы участка истца составляет 5,46 м. В соответствии с требования пункта 6.7 СНиП 30-02-97 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (введен в действие 15.04.2020), минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: отдельно стоящей хозяйственной постройки или части садового (жилого) дома с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м. Данное требование ответчиком также соблюдено. В соответствии с результатами исследований по экспертизе № от 29.09.2023, выполненной ГБУ ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр», помет птицы каких-либо заболеваний не содержит. Устав СНТ «Росинка» не содержит запрета на разведение домашней птицы на личных земельных участках. В действиях ответчика отсутствуют нарушения какого бы то ни было действующего законодательства. 

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены СНТ «Росинка», ФИО4 

Представитель третьего лица СНТ «Росинка» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, из ранее данных пояснений следует, что он является председателем СНТ «Росинка» с 2020 года, устав утвержден и находится в редакции от 2001 года, на данный момент редакция действующая. Кооператив создан в 1960 году. Ранее в СНТ никто кур не содержал, это первая конфликтная ситуация. В уставе нет запрета и разрешения на содержание сельскохозяйственной птицы на личных земельных участков в СНТ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, из ранее данных пояснений следует, что завести птиц (куриц, петуха) была ее инициатива, не для разведения, а для души, чтобы были домашние свежие яйца для семьи, детей, внуков. Петуха из курятника раньше 08:00 часов утра не выпускает из загона на улицу. Супруг ФИО2 построил утепленный курятник сам. От других соседей жалоб не поступало по поводу нахождения куриц и петуха на участке. Была проверка, нарушений не выявлено. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов. Земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 (введен в действие с 05 апреля 2021 года) 

вид разрешенного использования земельного участка "ведение огородничества" (код 13.1) предоставляет право осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур;

вид разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства" (код 13.2) предоставляет право осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

содержания на земельном участке сельскохозяйственных животных предусмотрено видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (код 2.2), а хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих, хранения и первичной переработки продукции птицеводства видом разрешенного использования - "птицеводство" (код 1.10).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов. (ст. 7 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения. Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются. Садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием. Допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов ( ст. 23 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ) 

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (пунктом 1 части 6 статьи 11 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 329+/-4 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, СНТ «Росинка, уч.№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2022 (л.д. 35-37). 

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельным участком с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, СНТ «Росинка, уч.№.

Оба участка являются смежными по отношению друг к другу, расположены в границах СНТ «Росинка», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство». 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица с 02.03.2001, председателем является ФИО5 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположена хозяйственная постройка (курятник), в которой содержится сельскохозяйственная птица (куры, петух).

Из фотографий, представленных в материалы дела, усматривается, что на земельном участке с кадастровым № расположена хозяйственная постройка (курятник) для содержания сельскохозяйственной птицы. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, ответчик с мая 2023 года на своем земельном участке построил «курятник» и разводит домашних сельскохозяйственных птиц (кур, петуха), в связи с чем распространяется зловонный запах, громкие крики петуха в 3.55, 4:20 часов и иное время ночи, чем нарушаются права истца.

26.06.2023 ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю с обращением по нецелевому использованию земельного участка по 

<

адрес>, СНТ «Росинка, уч.№. 

В ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от 17.07.2023 указано, что с учетом вверенных полномочий и действующих норм законодательства по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым №, распложенного по 

<

адрес>, СНТ «Росинка», уч.№, специалистами Управления проведено выездное обследование. В ходе осмотра установлено, что обследуемый земельный участок огорожен забором, доступ на него ограничен. На земельном участке размещены строения, а также установлено наличие домашней птицы (куры и петух). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство», по классификатору Росреестра - «для ведения гражданами садоводства и огородничества». На земельном участке с таким видом разрешенного использования разрешено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412). Содержание сельскохозяйственной птицы на земельных участках с видом разрешенного использования «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство» не предполагается. Земельный участок используется собственником не в соответствии с видом разрешенного использования, чем нарушает требования ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам выездного обследования Управлением принято решение об объявлении собственнику земельного участка с кадастровым № предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства. Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным Решением Пермской городской думы от 26.06.2007 № 143, земельный участок с кадастровым № относится к зоне Р-3 - «Зона садовых и дачных участков». Зона «Р-3» предусматривает условно-разрешенный вид разрешенного использования «строения для содержания домашнего скота и птицы». Правообладатель вправе выбрать указанный вид использования земельного участка после получения разрешения. Решение о выдаче или отказе разрешения принимается по результатам проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со ст.5.1 и ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

По обращению ФИО1 о нарушении ветеринарного законодательства ФИО2 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю от 07.08.2023 дан ответ, согласно которому проведение контрольных надзорных мероприятий не представляется возможным. ФИО2 по факту содержания сельскохозяйственных птиц объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере ветеринарного законодательства.

В ответ на обращение, поступившее из Управления Росреестра по Пермскому краю, в части нарушения градостроительных норм при строительстве курятника на садовом участке №, расположенном в СНТ «Росинка» 

<

адрес> администрацией Кировского района г.Перми ФИО1 сообщено следующее. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок № находится в частной собственности. Администрация Кировского района города Перми, как территориальный орган, руководствуется в своей деятельности Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01. 2013 N 7. В соответствии с Типовым положением в сфере градостроительной деятельности территориальный орган выявляет самовольные постройки, принимает решение в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными- требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. В соответствии с п. 3.2.3.4 Типового положения о территориальном органе администрации г.Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, специалистами сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Кировского района города Перми, осуществлен выезд в СНТ «Росинка». Провести обследование объекта (курятника), расположенного на земельном участке с кадастровым № (СНТ «Росинка», уч, №), не представилось возможным в связи с отсутствуем доступа на территорию участка. Объект, возведенный на земельном участке с кадастровым №, согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает признаками самовольной постройки.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлен результаты исследования по экспертизе № от 29.09.2023. Наименование образца материала: 1 сборная проба биологического материала (помет) от птицы (курица), принадлежащего ФИО2 место отбора: 

<

адрес>, СНТ «Росинка, уч.№. РНК вируса гриппа птиц А – не выявлена (л.д. 58). Предоставлена справка из информационной систему по градостроительным условиям участка площадью 341 кв.м. по 

<

адрес>, СНТ «Росинка, уч.№, земельный участок находится в зоне Р-3 (Зона садовых и дачных участков) (л.д. 59-62), а также схема с указанием нахождения строений и расстояния до границы земельного участка (л.д.88). 

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели, из пояснений которых следует:

Ш. является членом СНТ «Росинка» более 20 лет, в собственности участок под №, который является смежным по отношению к земельному участку к ФИО2 Супруга ответчика ФИО4 спрашивала, можно ли завести куриц и петуха, с ее стороны возражений не было. ФИО2 построил курятник с небольшим загоном для выгула. Перед 9 мая 2023 года они привезли 6 куриц и 1 петуха. Птица в свободном выгуле не находятся, петуха не слышно. На общих собраниях в СНТ вопрос о разведении куриц не рассматривался. 

Д. имеет в собственности участок под №, расположенный в СНТ «Росинка», который является смежным по отношению к земельному участку к ФИО2 В мае 2023 года ФИО4 подходила и спрашивала разрешение, чтобы завести кур и петуха, возражений не было, супруг свидетеля помогал строить курятник. Курятник утеплен и имеет звукоизоляцию. Пения петуха не слышала, конфликтов не было. Вопрос о разрешении разведения куриц либо кроликов на общем собрании СНТ не поднимался и не рассматривался. 

К. пользуется участком № четвертый год, собственником участка является племянник. Через дорогу находятся смежные земельные участки истца и ответчика. Один раз слышала недовольство ФИО1 о том, что кричит петух и не дает ей спать, когда находилась на земельном участке С-вых, более конфликтов не слышала. Как поет петух не слышала. 

В соответствии с Уставом СНТ «Росинка» товарищество создано для организации коллективного сада и в целях реализации прав граждан на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, как то создание условий для культурного проведения свободного времени гражданами и их семьями, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков и т.д. Под садовым земельным участком здесь и далее понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Все работы в товариществе проводятся личным трудом членов товарищества либо их семьей, за исключением работ, выполнение которых требует привлечение специалистов и средств. Работы по благоустройству территории Товарищества, по борьбе с вредителями и болезнями плодово-ягодных насаждений выполняются по плану составленному правлением товарищества и утвержденным общим собранием. Товарищество имеет право в соответствии с проектом организации и застройки территории сада возводить садовые домики, хозяйственные и другие постройки в соответствии с нормами и правилами строительства. Член садоводческого Товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не наносить ущерб земле; не нарушать права членов товарищества; бережно относится к общему имуществу товарищества; соблюдать правила внутреннего распорядка, нравственно этические нормы, нормы пожарной безопасности, санитарные и экологические правила, не нарушать совершения действий, препятствующих нормальному труду и отдыху на садовом участке; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы). 

Поскольку в отношении земельных участков с кадастровыми № установлена категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, то суд приходит к выводу, что ответчик использует земельный садовый участок не по целевому назначению как то ведение только садоводство, овощеводство, вместе с тем, содержит на нем сельскохозяйственную птицу (кур, петуха), что нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка, нарушая тишину и спокойствие. 

Ни решением членов СНТ, ни общим собранием собственников земельных участков разрешений содержать сельскохозяйственную птицу (кур, петуха) на земельном участке ответчика и землях общего пользования не выдавалось; разрешенное использование земельных участков не изменялось в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что возможность использования садовых и огородных участков для содержания сельскохозяйственной птицы для собственных нужд должно определяться соответствующими целями в уставе СНТ, при этом, в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков и устава СНТ «Росинка» не предусмотрен такой вид деятельности, как разведение домашних животных, в том числе домашней сельскохозяйственной птицы. 

Доводы ответчика о том, что условно разрешенный вид использования земельного участка разрешает строения для содержания домашнего скота и птицы, что содержание птицы производится ответчиком в целях удовлетворения личных потребностей, не могут быть приняты судом, поскольку выбор вида разрешенного использования земельного участка и его изменение производятся не произвольно, а в рамках установленной процедуры, вид возможной деятельности на участке определяется основным видом его разрешенного использования.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 земельный участок используется не по целевому назначению, на земельном участке осуществляется содержание сельскохозяйственной птицы (кур, петуха), что противоречит действующему законодательству, то суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка от содержания сельскохозяйственной птицы (кур, петуха) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, полагая указанный срок отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по демонтажу строения (курятника), находящегося на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 прав ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком в связи с возведением хозяйственной постройки (курятник) на земельном участке ответчика, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утв. Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр, введен в действие с 15.04.2020 г., минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Оценивая права ответчика относительно хозяйственной постройки (курятник), то судом установлен факт расположения ее в границах принадлежащего ответчику земельного участка, с соблюдением расстояния (5,46 м) до границы соседнего участка, принадлежащего истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

По мнению суда, снос хозяйственной постройки (курятник), принадлежащей ответчику путем его демонтажа не обеспечивает баланс интересов сторон и явно несоразмерен объему нарушенного права. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в силу следующего. 

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Разрешая возникший спор, суд исходит из недоказанности нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, совершения посягательств на нематериальные блага истца, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в том, что он в ночное время неоднократно нарушал покой и тишину истца и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Кроме того, суд исходит из того, что ответчик за нарушение отдыха к какой-либо ответственности не привлекался.

По требованию о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчика к исполнению судебного акта в случае удовлетворения требования об устранении нарушения прав владельца земельного участка не имеется.

Учитывая характер спора, а также срок, предоставленный ответчику для исполнения судебного акта, суд считает возможным установить размер судебной неустойки размере 100 руб. в день, начиная с девяносто первого дня со дня вступления в законную силу судебного акта, до полного его исполнения, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.,

В обоснование понесенных расходов на оплату понесенных расходов по данному делу истцом предъявлены: договор возмездного оказания услуг от 29.08.2023 (л.д.28-29), расписка от 29.08.2023 о передаче 15 000 руб. в подтверждение оплаты юридических услуг на сумму 15 000 руб. (л.д.30), акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 31.08.2023, общая стоимость услуг по которому составила 15 000 руб. (л.д.31). 

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг, объем выполненной представителем работы, в связи с тем, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд признает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордер об оплате государственной пошлины от 01.09.2023 на сумму 300 руб. (л.д.11), которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок №, расположенный 

<

адрес>, СНТ «Росинка», от содержания сельскохозяйственной птицы (кур, петуха) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по делу. 

В удовлетворении требований о демонтаже строения для разведения домашней сельскохозяйственной птицы (курятник), компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с девяносто первого дня со дня вступления в законную силу решения суда по делу, до полного исполнения решения ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, в счет расходов по государственной пошлине 300 рублей. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024