№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «20» февраля 2018 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Инжавинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 09.07.2012 года № S_LN_2000_931537 в сумме 22329 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 869 рублей 90 копеек, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили договор кредита № S_LN_2000_931537, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 10 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 2000v1103».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ФИО1 в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом договор считается заключенным, с даты получения Банком заявления на заключение договора. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, а так же тарифы банка.

В рамках договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком. 

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании заключенного между сторонами Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты неустойки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Требование Банка о досрочном погашении кредита было оставлено ответчиком ФИО1 без внимания, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд для взыскания в принудительном порядке суммы задолженности и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 составляет 22 329 руб. 88 коп., и состоит из: 

- просроченной задолженности по основному долгу в сумме 8507 руб. 58 коп.; 

- задолженность по уплате процентов в сумме 11522 руб.30 коп.

- задолженность по уплате штрафов, пеней в сумме 1500 руб. 00 коп.

- задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных в сумме 800 руб. 00 коп.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, которая составляет 8507 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 11522 руб.30 коп., задолженность по уплате штрафов, пеней в сумме 1500 руб. 00 коп., задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных в сумме 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 90 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Истец извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_2000_931537 в сумме 22329,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 869,90 руб. оплатил, кассовые чеки предоставил. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 80-81)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор кредита № S_LN_2000_931537, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 10 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «»С-лайн 2000v1103». 

Согласно расписки в получении карты банк передал банковскую карту ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выполнил, денежные средства в размере 10 000 руб. своевременно предоставил ФИО1, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты, анкетой клиента, распиской в получении карты, расчетом задолженности по договору кредитной линии тогда как, ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме не производил, в результате чего возникла задолженность (л.д.10,12-13,43-47). 

Согласно представленного расчета, задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 329 руб. 88 коп., и состоит из: 

- просроченной задолженности по основному долгу в сумме 8507 руб. 58 коп.; 

- задолженность по уплате процентов в сумме 11522 руб.30 коп.

- задолженность по уплате штрафов, пеней в сумме 1500 руб. 00 коп.

- задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных в сумме 800 руб. 00 коп. (л.д.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 90 копеек. Данная сумма сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк»» направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, в котором указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора образовалась задолженность. Ответчику предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство перед Банком (л.д.42). 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил предусмотренные договором № S_LN_2000_931537 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а именно оплатил задолженность в размере 22329 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 869 рублей 90 копеек (л.д.80-81).

Таким образом, рассмотрев требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредита № S_LN_2000_931537 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 329 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 90 копеек суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_2000_931537 в сумме 22329,88 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 869,90 рубля - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков