Дело № 12-574/2018

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород 25 июля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Снетковой Е.М. на постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - 

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», юридический адрес: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО2 в отношении ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе защитник ГОКУ «Новгородавтодор» Снеткова Е.М., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Учреждением принимаются все возможные меры, направленные на исполнение судебного решения в установленный срок; невыполнение требований исполнительного документы обусловлено объективными, независящими от юридического лица и являющимися уважительными причинами, в частности, отсутствием должного финансирования. Полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать совершенное деяние малозначительным. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор», защитник Снеткова Е.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, защитником представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в суд не явился, представленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением начальника названного административного органа в очередном отпуске, оставлено судьей без удовлетворения, о чем вынесено определение. 

С учетом требований ст.ст.25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ГОКУ «Новгородавтодор» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2016 года, которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 01 ноября 2017 года организовать устранение выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений действующего законодательства на участке автомобильной дороги регионального значения 

<

данные изъяты> с км 59+800 по км 63+500, проходящего через 

<

данные изъяты>

- оборудовать участок автомобильной дороги км 59+800 - км 61+ 590, км 61+900 - км 63+500 тротуарами и пешеходными дорожками;

- оборудовать дорожными ограждениями опасные участки автодороги на трубопереезде и вдоль русла реки 

<

данные изъяты> км 60+900 - км 61+00 (слева), км 60+950 - км 61+030 (справа) - 

<

адрес>; км 61+590(слева) - на) примыкании автодороги 

<

данные изъяты> км 83+330 - км 83+350 (

<

адрес>) к автодороге 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) на подходе к искусственному сооружению мост через 

<

данные изъяты> 

- оборудовать искусственное сооружение мост через 

<

данные изъяты> слева и справа на км 61+590 - км 61+670 удерживающими ограждениями.

Этим же решением возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» в случае недостаточности денежных средств на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как указано в данном протоколе, ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ «Новгородавтодор» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, а именно: не устранило выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения действующего законодательства на участке автомобильной дороги регионального значения 

<

данные изъяты> тем самым не исполнило решение Новгородского районного суда №2-6894/2016 от 12 декабря 2016 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. 

На основании указанного протокола об административном правонарушении начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по Новгородской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГОКУ «Новгородавтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, событие вмененного ГОКУ «Новгородавтодор» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ГОКУ «Новгородавтодор», судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, которое было допущено ГОКУ «Новгородавтодор». Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в том числе, отсутствует указание на наличие названного выше квалифицирующего признака.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не дана оценка протоколу об административном правонарушении на предмет его соответствия требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, оставлен без внимания и оценки протокол об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в Управление ФССП России по Новгородской области.

В связи с отменой постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ГОКУ «Новгородавтодор», поскольку они подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина