Дело №2-1151/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, невыплаченного страхового возмещения в размере 78196,15 руб., неустойки в размере 78000, штрафа в размере 39000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., услуги экспертов в размере 22000 руб., расходы на представителя 10000 руб..В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг в 6-20 час. на 5 км автодороги Рассказово –

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. Автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в страховом возмещении, так как согласно представленных документов, виновником ДТП признана ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административногоправонарушения, и прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта ООО «Первый независимый центр экспертизы и оценки», технической причиной ДТП являются действия водителя ФИО4 по управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, убытки и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований, представив возражения.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг в 6-20 час.на 5 км автодороги Рассказово-Пичер Рассказовского района Тамбовкой области произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. 

По факту дорожно-транспортного происшествия было проведено административное расследование. Согласно заключениям автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, виновником ДТП признана водитель ФИО5, которая нарушила п.8.1, п.8.5 и п.8.8 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.5 ст.11 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.10 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ФИО6 дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место дд.мм.гггг,, истец ФИО1 является виновником данного ДТП, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 представлено заключение эксперта № от дд.мм.гггг ООО «Первый независимый центр экспертизы и оценки» согласно выводов которого, технической причиной ДТП являются действия водителя ФИО4 по управлению транспортным средством.

Данное экспертное заключение, суд не может принять во внимание, так как оно опровергается заключениями эксперта № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого только действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям ПДД РФ и могли послужить причиной столкновения. В заданной дорожно-транспортной обстановке технической причиной столкновения транспортных средств необходимо считать перемещение автомобиля 

<

данные изъяты> по дугообразной траектории, в стадии маневра разворота с обочины, в результате которого произошло пересечение траектории движения автомобиля 

<

данные изъяты> двигающегося прямолинейно по проезжей части дороги, водитель которого обладал преимуществом в движении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.11.2018.

Судья Тришин С.К.