Дело №2-1308/2019

УИД 48RS0005-01-2019-001207-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Сандарт» к ФИО4 (ФИО1) Е.И. о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте в размере 107 314 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 346 руб. 28 коп.,, мотивируя тем, что 24.03.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора просил выпустить на его имя банковскую карты, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Таким образом, между ответчиком и Банком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил и передал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента. Карта ответчиком активирована 24.03.2012 путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направил в адрес ответчика заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. С 24.03.2014 по 15.06.2019 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по договору составляет 107 314 руб. 17 коп. Просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 107 314 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Быкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 24.03.2012 ответчик ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете.

При этом ФИО2 была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; он уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

Акцептом оферты ФИО2 являлось действие Банка по активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основой долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами банка.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.5.14.1 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.5.22 Условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование, сформированное 24.02.2014 со сроком оплаты до 23.03.2014.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом на основании п.5.28 Условий начислена неустойка за период с 24.03.2014 по 15.06.2019 в размере 0,2 % от суммы задолженности в размере, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию составляет 107 314 руб. 17 коп. 

Ответчиком данный расчет оспорен не был.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Быкова Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж во исполнение условий договора был внесен ответчиком 23.03.2014 года, что подтверждается расчетом, представленным Истцом.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена заключительная счет- выписка по состоянию на 24.02.2014 года, в соответствии с которым ФИО5 АО «Банк «Русский Стандарт» было предложено в срок до 23.03.2014 года оплатить сумму задолженности в размере 107 339 руб.03 коп.

То есть 24.02.2014 года Истец уже знал о нарушении обязательств со стороны ответчика.

Кроме того, срок возврата кредита был определен 24.02.2014 года (день выставления заключительного счета-выписки в силу п.5.22.Условий).

Таким образом, срок исковой давности истек 24.02.2017 года, то есть спустя три года с даты выставления заключительного счета-выписки) - 24.02.2014 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок срока исковой давности для обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Сандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 08.08.2019