12-93/2018 

13 июля 2018 года 

г. Евпатория 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А., при секретаре Цихончук И.А., с участием представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальником отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3

Требования жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и городу Севастополю, начальником отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа. С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что должностное лицо, при вынесении постановления не учло всех обстоятельств по настоящему делу, не конкретизировало за что он был привлечен к ответственности, какие именно требования закона им нарушены, проверка проведена была не законно, в связи с чем просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу. 

В судебном заседании представитель – ФИО1 – ФИО2 заявленную жалобу подержал, просил её удовлетворить на основании пояснений, изложенных в жалобе. 

Должностное лицо – старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальник отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, заявлений до начала судебного заседания не поступало. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив основания жалобы, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом регионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым», приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ В 179-од от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка предприятия МУП «Экоград» юридический адрес: 297420, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,25.

Проверкой установлено, что МУП «Экоград» создано на основании Постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п об учреждении МУП «Экоград».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директором МУП «Экоград» на должность назначен ФИО1

Основным видом деятельности МУП «Экоград» является сбор отходов, дополнительные виды деятельности, осуществляемые МУП «Экоград», – производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков, сбор и обработка сточных вод, выработка и утилизация отходов и т.д.

В результате деятельности юридического лица МУП «Экоград» образуется 44 видов отходов производства и потребления 1-5 классов опасности.

В период проверки отделом надзора Центрального и Северо-Западного региона Управления выявлены нарушения в сфере обращения с отходами производства и потребления на предприятии: отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение и программа производственного экологического контроля.

На момент проверки, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан. Обязанность разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установлена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Формируется пакет документов для передачи в Минприроды РК на согласование и утверждение. Каких-либо подтверждающих документов о приёме-передачи материалов проекта в Минприроды РК МУП «Экоград» в отдел Управления не представил.

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Экоград» получил уведомление (извещение) № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 16 часов 10 минут.

По результатам выявленных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, главным специалистом-экспертом отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № года в отношении директора МУП «Экоград» ФИО1

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение должностным лицом – ФИО1 статей 18,26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», части 2 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вынесено постановление № о привлечении должностного лица – директора МУП «Экоград» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает порядок нормирования в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, соответственно ответственность за нарушение или неисполнение требований указанной статьи наступает для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

B соответствии со статьёй 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований Законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, который является составной частью производственного экологического контроля (далее ПЭК), осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Так, согласно части 2 статьи 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют ПЭК в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Программа производственного экологического контроля на момент проведения проверки отсутствует, находится в стадии разработки.

Таким образом из приведенных статей следует, что ответственность на нарушение требований указанной статьи наступает для юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с копией приказа о проведении проверки ознакомлен представитель МУП «Экоград» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не отрицал представитель заявителя.

В обоснование заявленных в жалобе требований о том, что плановая проверка назначена и проведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подателем жалобы суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Права человека на благоприятную окружающую среду гарантируются нормами международного права, в том числе Декларацией ООН по окружающей человека среде от ДД.ММ.ГГГГ, Европейской хартией по окружающей среде и здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ, Декларацией ООН по окружающей человека среде и развитию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно международным нормам от состояния окружающей природной среды зависит жизнь и благополучие человека.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8). Нормами статей 4, 22 этого же Закона установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, предусмотрена как для граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц.

Судом установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС директором МУП «Экоград» на должность назначен ФИО1, при этом административная ответственность за нарушение статей 18, 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», части 2 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» возлагается исключительно на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, что также согласуется с санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность должностного лица – представителя юридического лица.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что при проведении проверки были выявлены нарушения в сфере обращения с отходами производства и потребления на предприятии, а именно установлено, что отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение и программа производственного экологического контроля, что действительно является нарушением статей 18, 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», части 2 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение которых предусмотрена административная ответственность должностного лица по статье 8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором МУП «Экоград» привлекается к административной ответственности нарушением статей 18, 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», части 2 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом при вынесении постановления не указано за что привлекается к административной ответственности ФИО1, им не конкретизировано какие требования закона ФИО1 нарушил и о том, что плановая проверка проведена не законно, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и городу Севастополю, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.А.Каменькова