УИД: 61RS0041-01-2020-001942-48

2-416/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1, третье лицо - ОАО «Росгосстрах-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 17.07.2012 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 370560 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющихпрофессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельностиСвидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. 31.08.2017 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере824791 руб. 24 коп. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 824791 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11447 руб. 91 коп.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области 25.12.2020 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования, третье лицо ОАО «Росгосстрах Банк», передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОАО «Росгосстрах-Банк», будучи извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.07.2012 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 370560 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. 

31.08.2017 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере824791 руб. 24 коп.

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты. 

Материалами дела подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. В данном случае, ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу денежных средств по договору займа.

Таким образом, подтверждаются доводы ООО «ЭОС» о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату задолженности, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11447 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ООО «ЭОС» к ФИО1, третье лицо - ОАО «Росгосстрах-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, в размере 824791 рубль 24 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11447 рублей 91 копейка, всего взыскать 836239 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года. 

Судья Ж.В. Килафян