Дело № 2-3157/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 83 063,57 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины 2 691,91 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля №

18.06.2019г. произошло ДТП с автомобилем №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобилем №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем № нарушил правила дорожного движения.

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 83 063,57 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему, причиненные в следствие страхового случая, убытки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» 30.01.2020 направило в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (ходатайство в просительной части иска л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако проигнорировал получение судебной корреспонденции. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП (п. «г»); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Данные обстоятельства истец указывает в иске, как основание для обращения с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения. 

20.11.2018г. ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля № (л.д. 36).

Лица, допущенные к управлению транспортного средства №: ФИО3, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № по управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО4 (л.д. 32 – протокол об административном правонарушении).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель № ФИО2 совершил правонарушение, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно (л.д. 33).

Постановление ОГИБДД от 21.06.2019 оспорено не было, доказательств иного суду не представлено.

Как установлено судом, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства №

Согласно Экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 151 983,65 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 97 998,63 руб. (л.д. 24-28).

Итоговая сумма по ремонту пострадавшего автомобиля составила 139 041,22 руб. (л.д. 12-13 – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Либерти Страхование» оплатила указанную сумму по реквизитам ООО «Союз-Сервис» (л.д. 11).

Как указывает истец, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 83 063,57 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании требования АО «Либерти Страхование» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации произвела выплату страхового возмещения в размере 83 063,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 91325 от 04.12.2019 (л.д. 10).

27.01.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика досудебное уведомление с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 83 063,57 руб. (л.д. 38), однако требования ответчиком выполнены не были, доказательств иного суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать 83 063,57 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 2691,91 руб. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 39, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 83 063,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 691,91 руб., а всего 85 755 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Председательствующий судья: Елькина С.Л. 

Решение изготовлено в окончательной

форме 12.10.2020 года