Дело № 2-518/2019

УИД № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 июля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1,

действующей по доверенности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля DAF государственный номер № 

<

...> с полуприцепом Шлитц SKO24 г/н № 

<

...> регион под управлением Т.А.А., застрахованного у истца по договору КАСКО № 

<

...> и автомобиля DAF государственный номер № 

<

...> с полуприцепом Шлитц SKO74 г/н № 

<

...> регион под управлением водителя ФИО2, собственником которого является К.Т.Г. 

В результате ДТП автомобилю DAF государственный номер № 

<

...>, принадлежащего Л.А.П., причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 328 750 руб. 00 копеек, из которых 169 100 руб. выплачено на основании договора ОСАГО в соответствии с Положением № 

<

...>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истцом ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба в размере 159650 рублей в добровольном порядке.

Однако, ответчиком в добровольном порядке ущерб, причиненный истцу, не возмещен. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на А/Д 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DAF г\н № 

<

...> регион с полуприцепом Шлитц SKO24 г/н № 

<

...> регион, застрахованного у истца по договору КАСКО № 

<

...> и автомобиля DAF государственный номер № 

<

...> с полуприцепом Шлитц SKO74 г/н № 

<

...> регион под управлением водителя ФИО2, собственником которого является К.Т.Г.

В результате ДТП автомобилю DAF государственный номер № 

<

...> регион, принадлежащий Л.А.П., причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность Л.А.П. застрахована по договору КАСКО в САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ № 

<

...>. 

Гражданская ответственность К.Т.Г. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос», страховой полис ЕЕЕ № 

<

...>.

Согласно постановления инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 

<

...> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно исследованного судом административного материала, инспектором ИДПС Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по 

<

адрес> М.И.В. установлены повреждения автомобиля DAF государственный номер № 

<

...> регион: разбита передняя решетка радиатора, передний бампер, возможны скрытые повреждения, которые отражены в определении и извещении, подписанном участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре присутствовали ФИО2 и водитель поврежденного автомобиля, каких либо замечаний и возражений с их стороны по имеющимся повреждениям автомобиля не поступило.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилам обязательного страхования России от 19.09.2014 года №с 431-11 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.4.12 правил).

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил страховой полис, выданный страховой компанией «Гелиос», однако истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца в страховую компанию ответчика и отказ на возмещение причиненного ущерба. 

Согласно Акта осмотра технического средства DAF государственный номер № 

<

...> регион от ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Технэкспро» установлено повреждение козырька солнцезащитного над лобовым стеклом, центральной накладки капота, капота передней части, облицовки передней фары, кронштейна передней фары, амортизатора кабины переднего правового, решетки радиатора нижней, подножки правой и левой, которые не относятся к скрытым повреждениям. При этом в Акте осмотра вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата и место ДТП, когда и где были причинены выявленные повреждения.

Согласно заказа-наряда № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Реаниматор» проведены следующие работы по ремонту автомобиля DAF государственный номер № 

<

...>: снятие, замена и установка козырька солнцезащитного, дефлектора бокового, обеих фар, облицовки фары, решетки радиатора, подножки передней, радиатора кондиционера, заменен капот, кронштейн крепления фары, кронштейн передней подвески кабины, втулки подвески кабины, произведена заправка кондиционера, правка передней панели кабины, окрас облицовки капота, облицовки фары, накладки дефлектора, капота, передней панели, проведены подготовительные работы к окраске. Всего по заказ-наряду выполнено работ на общую сумму 328750 рублей, которые согласно акта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Авто-Реаниматор», из которых 169100 рублей сумма, выплаченная на основании договора ОСАГО, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 159650 рублей. 

В качестве доказательства о причиненных ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждений истцом предоставлен Акт осмотра транспортного средства № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный специалистом АО «Технэкспро», согласно которого осмотр транспортного средства произведен спустя 14 дней после ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в другом населенном пункте - в 

<

адрес> в отсутствии заинтересованных лиц - без участия ответчика ФИО2, при этом установленные при осмотре транспортного средства повреждения �����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????������������������?????????J?J??�??????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J????�??Й?��?�???????????�?�?�????h�???h�??�?�@?Й??????J?J??�??????????�?�?�????h�???h�??�?�@?Й?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?�����������?�����������?������r�������?�?????¤?????�???????¤???????�???????¤???????�?????????¤?????????????????�???�?????????¤?????????7??

Таким образом, истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что повреждения транспортного средства DAF государственный номер № 

<

...>, указанные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в заказ-наряде № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ были причинены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами в материалы дела доказательствам и установлено, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется. 

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, предоставленным истцом суду. Иных доказательств истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко