Дело № 2-1574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 15 мая 2018 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре Карягиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Созвездие» о возложении обязанности, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Созвездие» о возложении обязанности, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>. 

Управление указанным многоквартирным домом № по 

<

адрес> г. Волгограда осуществляет ООО УК «Созвездие». 

С 2015 года по настоящий момент квартира истца неоднократно затапливалась из-за ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома. 

За указанный период истец более 10 раз устно и письменно обращался в управляющую компанию в связи с протечкой кровли и затоплением принадлежащей ей квартиры, однако ответчик необходимых и достаточных мер для устранения нарушения прав собственника не предпринял. 

Согласно заключению ООО «ВолгоградЭкспертОценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 68626 рублей. Стоимость проведения оценки составила 4000 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения истец просит суд обязать ООО УК «Созвездие» произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>, взыскать в ее пользу с ООО УК «Созвездие» стоимость восстановительного ремонта в размере 68626 рублей, неустойку в размере 15251 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, стоимость проведения оценки восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% цены иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3).

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

В силу пункта 2.2.6 указанных Правил и норм заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно приложению N 2 к указанным Правилам протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 7 к указанным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к работам текущего характера.

В силу пункта 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в городе Волгограде (л.д. 9).

Обслуживание многоквартирного 

<

адрес> в городе Волгограде осуществляет ООО УК «Созвездие».

Данная организация указана исполнителем в представленных истцом платежных документах на оплату коммунальных услуг, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества.

С декабря 2015 года происходило систематическое затопление квартиры истца.

По обращению истца комиссиями в составе сотрудников ООО УК «Созвездие» проводились проверки технического состояния 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в городе Волгограде, по результатам которых составлялись акты.

Так, из акта обследования 

<

адрес> жилого 

<

адрес> г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Созвездие», следует, что в 

<

адрес> в городе Волгограде в результате выпадения осадков и таяния снега произошло затопление помещения ванной комнаты. Наблюдается отслоение обоев на площади до 1,5 м, обои виниловые на флизилиновой основе. Потолок оклеен плитками ПВХ, по периметру проходит карнизный уголок из ПВХ. На момент обследования отслоения и деформация плиток и карниза не выявлено Требуется ремонт внутреннего водостока и смена обоев в ванной комнате (л.д.25 оборот).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в результате таяния снега произошло намокание потолка и стен в ванной комнате. Имеются влажные затечные пятна общей площадью примерно 1,2 кв. м, потолок оклеен плитками ПВХ, стены – виниловыми обоями на бумажной основе. Предположительно, течь через ливневую канализацию, ремонт кровли выполнен в октябре 2016 года (л.д. 26).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным дополнительно к акту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате активного снега произошло намокание потолка и стен в ванной комнате. Стены, граничащие с квартирой № и лестничной площадкой, намокли полностью. Обои отслоились, на межплиточных швах (керамическая плитка) образовались подтеки желтого цвета, а так же чернота – плесень. Кроме того, на потолке и стенах также образовалась чернота – плесень на площади примерно 0,03 кв.м. Требуется ремонт кровли и ремонт ванной комнаты (л.д. 27 оборот).

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в дополнении к акту от ДД.ММ.ГГГГ произошло дополнительное намокание карнизного уголка (ПВХ) в ванной комнате, намокание потолочных обоев на площади до 0,05 кв. м в коридоре и потолочного карниза, а также потолочных обоев в помещении кладовой на площади до 0,9 кв. м. Выводы комиссии: включить работы по ремонту пострадавших от течи кровли помещений квартиры (л.д. 28).

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ после выпадения осадков произошло затопление помещения ванной комнаты. Стена, граничащая с лестничной площадкой, полностью намокла. Текущий ремонт кровли выполнен в октябре. Качество ремонта хорошее, предположительно затопление происходит через трубопровод внутреннего водостока. Выводы комиссии: произвести замену трубопровода внутреннего водостока и примыкания к водоприемнику воронки (л.д. 31).

По результатам обследования квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что требуется дополнительное обследование кровли (л.д.32 оборот).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после проведенных работ по ремонту внутреннего водостока в декабре текущего года общая картина затопления ванной комнаты не изменилась. В результате таяния снега намокание стен и потолка в ванной комнате продолжается (л.д. 33 оборот).

Согласно выводам комиссии, изложенным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, требуется устранение причин течи кровли, ремонт ванной комнаты и коридора (л.д.33).

Указанные акты принимается судом в качестве доказательств по делу, поскольку составлены уполномоченными лицами по результатам обследования жилого помещения истца, а содержащиеся в акте выводы никем не опровергнуты. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных причин залития квартиры истца, суду не представлено.

Оценив данные акты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив квартиры истца и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залива квартиры суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера причиненного ей ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «ВолгоградЭкспертОценка»№-З, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>,составляет 68 626 рублей (л.д. 36-62).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленное заключение специалиста, поскольку оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется. Указанный отчет составлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам осмотра жилого помещения, в котором зафиксированы повреждения, с учетом актов с приведением в заключении примененной методики оценки. 

Ответчиком данное заключение специалиста не оспорено, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 68626 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. Несение таких расходов истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64) подтверждается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена ответчику претензия со ссылкой на вышеуказанное заключение специалиста (л.д. 66).

В ответ на претензию ООО «УК «Созвездие» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило истцу, что согласно плану текущего ремонта кровли выполнение ремонтных работ на подъезде истца будет производиться в мае-июне 2018 года. После проведения ремонтных работ ему будет выплачена сумма ущерба.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный срок требования ФИО1, истец просила взыскать в ее пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Однако суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Неустойкой, как указано в ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) ст. 1064, ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Порядок его возмещения определяются указанными нормами права и ст. 12 ГК РФ. Понятие ущерба дано в ст. 15 ГК РФ. При этом, срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законами не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать эти сроки. Также законом не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем услуги сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги, или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. ст. 27 - 39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В пункте 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования, за неисполнение которых разделом III Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, истцом не заявлены. Следовательно, оснований для применения норм указанного раздела, в том числе ст. 28, при разрешении данного спора у суда не имелось по заявленному истцом основанию - п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, Управляющая компания от исполнения договора по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, не отказывалась, причиной затопления спорной квартиры явился не отказ от исполнения договора, а ненадлежащее оказание управляющей компанией услуг по содержанию кровли и межпанельных швов, несоответствующее установленным стандартам и обязательным требованиям к качеству услуги.

Кроме того, суд учитывает, что ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена. Исходя из характера сложившихся правоотношений, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако сроки удовлетворения указанных требований законом не установлены и п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке. Ответственность исполнителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке предусмотрена в виде штрафа, взыскиваемого в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Иных требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение которых предусмотрена уплата неустойки, истец не предъявляла.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору управления в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что вследствие систематических затоплений ее квартиры истец для восстановления своих прав была вынуждена многократно обращаться к ответчику, что положительных результатов не принесло и вызвало ее переживания, а также повлекло необходимость обращения с иском в суд.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, то суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены с ООО УК «Созвездие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 38813 рублей ((68626+4000+5000)/*50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не заявлял.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт кровли многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены вышеприведенными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанных Правилах перечислены виды работ, которые должны включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.

С учетом изложенного все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, в период действия договора управления многоквартирным домом обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, а также следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно ООО УК «Созвездие» является обязанным по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли 

<

адрес> в городе Волгограде над квартирой истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для выполнения соответствующих работ.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика по имущественному требованию в размере 2378 рублей 78 копеек, по неимущественным требованиям в размере 300 рублей, а всего в сумме 2678 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Созвездие» о возложении обязанности, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Созвездие» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 68626 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38813 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «Созвездие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, - отказать.

Обязать ООО УК «Созвездие» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой № 

<

адрес> в городе Волгограде.

Взыскать с ООО УК «Созвездие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 2678 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья Т.В. Земскова