... Дело № 2-2987/2023

16RS0...-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» 

о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление 88» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 19.05.2017г. между ФИО3 и ООО «СМУ 88» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ..., предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., этаж 17. По акту приема-передачи от 19.03.2019г. ФИО3 получила квартиру по адресу: ..., этаж 17. 20.08.2019г. между ФИО3 и истцом был заключен договор дарения квартиры, согласно которому квартира перешла в собственность истца. При приобретении квартиры истцом были обнаружены недостатки квартиры, для установления которых и определения объема работ устранения недостатков истец обратилась в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», согласно заключению которого сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов жилого помещения составила 139.502 рубля 40 копеек. 06.02.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 139.502 рубля 40 копеек, неустойку в размере 30.690 рублей 53 копейки до момента исполнения решения суда, расходы за проведение оценки в размере 18.000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила уточненные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102.982 рубля, неустойку в размере 102.982 рубля до момента исполнения решения суда, расходы за проведение оценки в размере 18.000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей, штраф. 

Представитель ответчика-ООО «СМУ 88», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (часть 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 19.05.2017г. между ФИО3 и ООО «СМУ 88» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ..., предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., этаж 17. 

По акту приема-передачи от 19.03.2019г. ФИО3 получила квартиру по адресу: ..., этаж 17. 

20.08.2019г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому квартира перешла в собственность истца. 

При приобретении квартиры истцом были обнаружены недостатки квартиры, для установления которых и определения объема работ устранения недостатков истец обратилась в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов жилого помещения составила 139.502 рубля 40 копеек. 

06.02.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры на основании вышеуказанного экспертного заключения, однако претензия осталась без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела с целью устранения всех противоречий по вопросу соответствия качества окон, балконной двери и утепления стен в ....2 по ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ судом по ходатайству ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» от 26.06.2023г. качество окон и балконной двери в ....2 по ... имеет недостатки и несоответствие требованиям нормативно-технических регламентов как в качестве самих изделий, так и в качестве работ по их установке. Утепление наружных стен имеет недостатки и отклонение от строительно-технических регламентов, выраженные в наличии холодных участков в помещениях. Балконное остекление также имеет недостатки и несоответствие требованиям нормативно-технических регламентов как в качестве элементов самих изделий, так и в качестве работ по их установке. 

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в квартире составляет 102.982 рубля. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках рассмотрения настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения ООО «СМУ 88»к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцу жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 102.982 рубля. 

Установив указанные обстоятельства, в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, ст.ст.13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того обстоятельства, что в результате передачи ответчиком истцу жилого помещения ненадлежащего качества имуществу истца был причинен ущерб, чем нарушены ее права как потребителя.

Доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание размер ущерба, причиненного имуществу истца, характер обязательства и последствия его неисполнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом соразмерности заявленным требованиям в размере 20.000 рублей. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, ввиду того, что права истца как потребителя услуг ответчиком до вынесения решения суда не были восстановлены, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате суммы ущерба в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере 20.000 рублей. 

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10.000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 12.01.2023г. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 18.000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4719,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) в возмещение ущерба 102 982 рубля, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 18 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4719,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья: А.Р. Галиуллин