57RS0022-01-2023-002980-29 Дело № 1 - 323/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого (дата обезличена) Советским районным судом (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 187 УК РФ (9 эпизодов) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 130 000 рублей, (дата обезличена) поставлен на учет в УИИ, (дата обезличена) оплачен штраф,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (дата обезличена) административный штраф в размере 30 000 рублей был оплачен. (дата обезличена) водительское удостоверение сдано в ГИБДД по Орловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию (дата обезличена) ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (дата обезличена) до 20 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от садового участка № 175 СНТ «Дружба» (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак (номер обезличен), реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, пренебрегая указанными правилами, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «С 825 МА 57 рус», завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение на нем. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение по улицам (адрес обезличен), где, передвигаясь по (адрес обезличен) (дата обезличена) в 20.40 в районе (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками взвода ДПС (номер обезличен) Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО7 и ФИО8

В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО1 (дата обезличена) в 20 часов 40 минут, в присутствии понятых, инспектором ФИО7 был отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «С 825 МА 57 рус». (дата обезличена) в 21 час 17 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора - «ФИО2», заводской (номер обезличен), по результатам которого установлено, что на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,684 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе судопроизводства по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; имеет заболевания; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, суд не находит.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

Кроме того, суд назначает ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда Орловской области от (дата обезличена), суд учитывает, что назначенный штраф он оплатил, со стороны уполномоченного органа, контролирующего его поведение, претензий к нему не имеется, а также принимает во внимание наличие у него малолетнего ребенка и положительные характеристики. В связи с изложенным суд считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору суда, и исполнять данный приговор самостоятельно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку суд находит договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный на следующий день после совершения настоящего преступления, ничтожным. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «С 825 МА 57 рус» – конфисковать и обратить в доход государства;

- протоколы (адрес обезличен) и (адрес обезличен), акт (адрес обезличен), чек «АЛКОТЕКТОР ФИО2 (номер обезличен)» от (дата обезличена) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья