Дело № 1-25/2026

66RS0021-01-2025-001316-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 января 2026 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Кравчука А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Катьяновой И.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего без официального оформления трудовых отношений скотником в СПК «Колхоз имени Свердлова», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Шадринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Богдановичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 10 месяцев 20 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 8 месяцев 23 дня лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 3 года 4 месяца 13 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Богдановичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Шадринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 20 дней.

Кроме того, приговором Богдановичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 8 месяцев 23 дня лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Сухоложском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, окончание срока отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течении срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний. Таким образом ФИО1 является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 29 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях), имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, от здания № по 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)- 

<

***> №, до момента задержания указанного автомобиля, под его управлением сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» на 6 км +980 метров автодороги 

<

адрес> – д. Верхняя 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД у ФИО1 при помощи технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М plus, заводской №, проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация этилового спирта составила 0,871 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ФИО1.: наличие малолетних детей у виновного; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи брату инвалиду и матери инвалиду.

Поскольку обстоятельства преступления были установлены при задержании ФИО1 сотрудниками полиции, сведений о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат, оснований для применения положений п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, оснований для применения положений ст. 64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Наказание следует назначать в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, фактически принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): - принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1, являясь фактическим собственником указанного автомобиля, по инкриминируемому деянию использовал его в качестве средства совершения преступления, создав опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Необходимость использования указанного автомобиля как транспортного средства, предназначенного исключительно для перемещения ФИО1 и членов его семьи, с учетом доступности общественного транспорта в пределах муниципального образования, материалами дела не подтверждена.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: два DVD-R диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле, паспорт транспортного средства 

<

адрес> подлежит передаче по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу по настоящему делу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями хранить при уголовном деле, паспорт транспортного средства 

<

адрес> передать ФИО1

Автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов