Дело №2-363/2026

24RS0004-01-2025-002177-78

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 10 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа- 

<

дата>. 

<

дата> между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №_12_2024_ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от 

<

дата> перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 103 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 861 рубль 36 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 27 861 рубль 36 копеек – сумма задолженности по процентам. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 861 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена электронным заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденным отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 10 дней до 

<

дата> под 292% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

<

дата> срок возврата займа продлен до 

<

дата>, сумма возврата вместе с процентами составляет 37 200 рублей.

<

дата> срок возврата займа продлен до 

<

дата>, сумма возврата вместе с процентами составляет 37 200 рублей.

<

дата> между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав №_12_2024_ЦДУ, согласно которому к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требование задолженности с ФИО1 по договору.

Согласно приложению № к договору уступки права значится фамилия ФИО1, сумма задолженности – 57 861 рубль 36 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 861 рубль 36 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 27 861 рубль 36 копеек – сумма задолженности по процентам.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО4 нарушила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, платежи производились ей в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 61 410 рублей.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО4 не представила.

При подписании договора потребительского займа ответчик ФИО4 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору потребительского займа, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата> № в сумме 57 861 рубль 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаченных почтовых расходов в сумме 248 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 861 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек, а всего 62 109 рублей 7 6 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.