РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 23 июня 2011 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность у ФИО3 нежилой объект площадью 540 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Данный объект ответчик приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества №2 от 14 марта 2006 года, заключенного между ним и конкурсным управляющим СПК «Литвиновский». 

Согласно сведениям, представленным БТИ и кадастровым инженером ФИО4, указанный объект является нежилым зданием (мастерской), 1953 года постройки, площадью 469,1 кв.м. Сведения о здании внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимость как о ранее учтенном объекте недвижимости как о нежилом здании – мастерской, площадью 469.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, права на здание не зарегистрированы.

Считает, что разница в описании реального местоположения здания и его местоположения, указанного в ЕГРН (

<

адрес>) возникла в результате воспроизведения ошибки, содержащейся в документах, направленных в орган регистрации прав органами БТИ в порядке информационного взаимодействия, на основании которых сведения о здании были внесены в ЕГРН. Данное обстоятельство подтверждается инвентарной описью и техническим планом.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание, поскольку ранее не было зарегистрировано право собственности ответчика, о чем ему на момент покупки здания известно не было.

Просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о нежилом здании – мастерской, площадью 469,1 кв.м, с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН следующего описания местоположения объекта: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанное нежилое здание, с присвоением на дату вынесения решения кадастрового номера №

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные исковые требования, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о нежилом здании – мастерской с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН следующего описания местоположения объекта: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – мастерскую, площадью 477,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> с присвоением на дату вынесения решения кадастрового номера №

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил.

Представитель третьего лица администрации МО Астаповское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала на то, что 7 июля 2012 года объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером 71:02:030304:88, поставлен на кадастровый учет со статусом ранее учтенный, сведения о правообладателе отсутствуют. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно подп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 указанной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из ст.72 указанного Федерального закона к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, данный нормативно-правовой акт подлежит применению только к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу.

Таким образом, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли до 1 января 2017 года, то при разрешении заявленных исковых требований следует руководствоваться положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 марта 2006 года ФИО3 приобрел у конкурсного управляющего СПК «Литвиновсктий», действующего на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2005 года, недвижимое имущество, в том числе мехмастерскую, площадью 540 кв.м, 1953 года постройки, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п.1.2 указанного договора, данное имущество принадлежало СПК «Литвиновский» на праве собственности.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из Арбитражного суда Тульской области (письмо №А68 Ф/328 от 6 марта 2019 года), дело о несостоятельности (банкротстве) СПК «Литвиновский» уничтожено по истечении срока хранения, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года №100.

Вместе с тем, из технического паспорта, подготовленного Суворовским бюро технической информации городского коммунального хозяйства по состоянию на 28 декабря 1989 года, следует, что мастерская, площадью 496,1 кв.м, зарегистрирована на праве собственности за с-з Литвиновский Арсеньевского района и расположена по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором купли-продажи от 23 июня 2011 года №71 ТО 0047828, составленного нотариусом Арсеньевского нотариального округа Тульской области, ФИО1 приобрел у ФИО3 нежилой объект площадью 540 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Однако право собственности ФИО1 на указанный нежилой объект не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2019 года №. 

При этом из указанной выписки следует, что нежилое здание – мастерская, площадью 469,1 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположено по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому плану от 1 марта 2019 года, нежилое здание – мастерская, кадастровый №, инвентарный №, расположено по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, здание с кадастровым номером №, находится в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, как написано в выписки из ЕГРН, из чего следует, что кадастровый квартал здания 71:02:030304 не верен, правильный квартал, на котором находится здание № (

<

адрес>). 

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года, суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибки, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что постановка на государственный кадастровый учет произведена на основании документов, содержащих ошибку, поэтому руководствуясь ст.61 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в целях исключения нарушения прав заявителя суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о нежилом здании – мастерской с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН следующего описания местоположения объекта: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание – мастерскую, площадью 477,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, с присвоением на дату вынесения решения кадастрового номера № суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приобрел у ФИО3 нежилой объект – мастерскую, с инвентарным номером 030016680, кадастровым номером 71:02:030304:88, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 600 м от магазина Арсеньевского РАЙПО 

<

адрес>, который согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пп.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей на момент заключения договора купли-продажи), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Поскольку спорное нежилое помещение является недвижимым имуществом, то в силу ст.131 ГК РФ, переход права собственности на него подлежал государственной регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, государственная регистрация относится к порядку оформления права собственности на недвижимое имущество, а не к основанию возникновения права собственности, поэтому несоблюдение порядка оформления не может быть препятствием для признания ФИО1 собственником спорного нежилого помещения.

В соответствии с техническим паспортом от 6 мая 2019 года, подготовленным ГУ ТО «Областное БТИ», нежилое здание (мастерская) расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из: лит.А (мастерской) площадью 194,7 кв.м, лит.а (тамбур) площадью 8,3 кв.м, лит.А1 (мастерской) площадью 110,3 кв.м, лит.а1 (пристройки) площадью 11,5 кв.м, лит.А2 (мастерская) площадью 109.1 кв.м, лит.а2 (тамбур) площадью 17,3 кв.м, лит.А3 (мастерская) площадью 48,3 кв.м, лит.А4 (мастерская) площадью 92,7 кв.м, и имеет общую площадь 477,1 кв.м. При этом из примечания к поэтажном плану следует, что площадь объекта изменилась в результате включения в площадь пристройки лит.а1.

Из постановления администрации МО Астаповское Арсеньевского района №16 от 20 мая 2019 года следует, что объекту недвижимости с кадастровым номером № – нежилое здание «мастерская», присвоен почтовый адрес - 

<

адрес> 

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на указанный недвижимый объект – мастерскую, общей площадью 477.1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает возможным сохранить за ним ранее присвоенный кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о нежилом здании – мастерской, с кадастровым номером № путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующего описания местоположения объекта: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 23 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание - мастерскую, площадью 477,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> присвоенным на дату вынесения решения суда кадастрового номера 71:02:030304:88.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Матвеева