Дело № 2-143/2024

УИД 18RS0011-01-2023-003053-10

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при помощнике судьи Оснач С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав исковые требования тем, что 13.02.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми ФИО2 предоставлен заем в размере 9 000 руб. на срок 7 календарных дня с начислением процентов в размере 2,00% в день. Ответчиком сумма займа получена в полном объёме 13.02.2014 г. В случае просрочки оплаты проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 31.03.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключён договор цессии, согласно которому к истцу в полном объёме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.02.2014 г. с ответчика. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется, в связи с чем по состоянию на 16.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 1 103 040руб. С учётом разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, истец снизил размер начисленных процентов до 45 000 руб. и полностью отказался от взыскания с должника неустойки в размере 545 940 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 9 000 руб.; проценты за пользование займом – 45 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб.; 4) расходы по уплате государственной пошлины – 1820 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Согласно сведениям адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: УР, г.Глазов, 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечении срока хранения». 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставило ответчику ФИО2 заем в размере 9 000 руб. на 7 календарных дней со сроком возврата 20.02.2014 года, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2,00% в день (730% годовых) разовым платежом в размере 10260 руб. (л.д.10-11).

Факт передачи денежных средств по договору в размере 9 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 13.02.2014 года, выданным ООО «Займ Экспресс», и не оспорено ответчиком (л.д.12).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Заключенный между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 договор займа от 13.02.2014 г. свидетельствует о том, что между сторонами заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г.

31.03.2014 г. между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности ФИО2 по договору займа от 13.02.2014 г. Права кредитора - ООО «Займ Экспресс» переходят к новому кредитору – ИП ФИО1: в сумме основного долга 9 000 руб., процентов, начисляемых в соответствии с договором, пени, штрафы и иные санкции по договору, которые на момент передачи требования составляют 14900 руб. Право требования переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора (л.д.17-18).

Согласно п.8.1 договора займа от 13.02.2014 г. стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца без ограничений уступать свои права по договору займа третьим лицам. 

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

С учётом заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа от 13.02.2014 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, денежные средства не уплатил.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на 16.06.2022 года образовалась задолженность по договору займа – по основному долгу 9000 руб., процентам за пользование займом за период с 14.02.2024 по 16.06.2022 года 548 100,00 руб. (л.д.9). Истец уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до 45 000 руб.

Данный расчёт судом не принимается по следующим основаниям. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа от 18.03.2014 года заключен до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов. 

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, даны разъяснения о том, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после 13.02.2014 года подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в феврале 2014 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 18,00%.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора займа (февраль 2014 года) - 18% годовых.

Согласно п.3.3 договора займа проценты, установленные п.1.1 договора (2% в день) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 

Истец, являющийся правопреемником ООО «Займ Экспресс», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 2% в день, что составляет 730% годовых, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 7 дней.

Однако такой порядок начисления процентов является противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 730% годовых подлежат начислению только за период действия договора займа, составляющего 7 дней (с 13.02.2014 г. по 20.02.2014 г.).

В связи с изложенным, расчет задолженности будет выглядеть следующим образом:

- за период с 13.02.2014 по 20.02.2014 (7 дней) размер процентов составит 1260 руб., согласно условиям договора займа (9000х730%/365х7дн.);

- за период с 21.02.2014 по 16.06.2022 (3037 дней) проценты составят: 9000руб. х 18,00%/365 х 3037 дн. = 13479,29 руб.

Всего по состоянию на 16.06.2022 проценты за пользование заемными средствами составят 14739,29 руб. (13479,29 руб. + 1260,00 руб.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб. 

Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от 15.06.2022 года, заключённым между ИП ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовка искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО2, предъявление иска в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, представительство в суде, консультативное сопровождение, стоимость услуг по договору составляет 4000 руб., расписками ФИО3 от 15.06.2022 года, 16.06.2022 года о получении от ИП ФИО1 денежной суммы в размере 4000,00 руб. за оказание юридических услуг по договору от 15.06.2022.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что ИП ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг, подтверждается договором на оказание услуг, расписками, имеющимися в материалах дела.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, характер проведенной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен в части на 43,96%, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800,07руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 13.02.2014 в размере 9000 руб., проценты за пользование заёмными средствами по состоянию на 16.06.2022 в размере 14739,29 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800,07руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Датой изготовления мотивированного решения считать 01.04.2024 года. 

Судья Э.Н. Кислухина