Дело № 2-1056/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа и взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений согласно ст. 39 ГПК РФ просит:

расторгнуть договор об аренде автомашины с правом выкупа от /дата/ г., заключенный между ФИО3 и ФИО4;

обязать ФИО4 возвратить ФИО3 автомобиль марки PEUGEOT 807, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, регистрационный знак № выданный /дата/ г. ОТОиТК № Новосибирским западным таможенным постом, в полной комплектации, со всеми принадлежностями, в том числе документами на автомобиль, переданными в момент заключения договора от «/дата/ г., в течение 2 (двух) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 209 000,00 (двести девять тысяч) рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7067 руб. 35 коп.; 

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 78 826,00 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3018,00 (три тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного без экипажа с правом выкупа.

Согласно п. 1 заключенного договора ФИО3 предоставил ФИО4 автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации, с правом выкупа.

В аренду был передан автомобиль: марка PEUGEOT 807, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, регистрационный знак №, выданный /дата/ г. ОТОиТК № Новосибирским западным таможенным постом (свидетельство о регистрации ТС №, выдано /дата/ г. МОГТОИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО) (далее автомобиль).

В соответствии с п. 2 договора ФИО4, в свою очередь, принял на себя обязательства оплачивать арендную плату в размере 20 000,00 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа каждого месяца, в течение всего срока аренды. Срок аренды - с /дата/. по /дата/.

За период с момента заключения договора (/дата/ г.) ФИО4 ненадлежащим образом исполнял договор. Так, с /дата/ г. по /дата/ г. ФИО4 вносил денежные средства, в неполном объеме. По состоянию на /дата/ г. за ФИО4 числится задолженность по договору в размере 29 000, 00 руб. С /дата/. ФИО4 прекратил внесение арендной платы в полном объеме.

По состоянию на /дата/ г. сумма задолженности ФИО4 составляет 209000,00 (двести девять тысяч) рублей 00 копеек. Из расчета: 9 месяцев (с /дата/ г. по /дата/ г.) х 20000,00 руб. (сумма платежа по договору) = 180000,00 руб. 180000,00 руб. + 29 000,00 руб. (задолженность за период с /дата/ г. по /дата/ г.) = 209000,00 руб.

/дата/ ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию с отказом от договора.

/дата/ письмо было возвращено по причине истечения срока хранения.

В связи с тем, что ФИО4 нарушает договор и закон, не исполняет обязанность по внесению арендной платы, ФИО3 вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

На текущий момент автомобиль находится в поврежденном состоянии. Повреждение имело место в период пользования автомобилем ФИО4.

Для целей определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО3 была заказана и проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «СНОиК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 78826,00 руб.

Истец полагает, что на сумму задолженности ФИО4 по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными. 

Для целей подготовки к судебному разбирательству, ФИО3 были понесены расходы. В частности оплата почтового отправления претензии в адрес ФИО5 - 18,00 руб.; оплата ООО «СНОиК» услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта - 3000, 00 руб., всего 3018,00 руб. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту своей постоянной регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений, направленных в его адрес неоднократно, уклонился. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного без экипажа с правом выкупа, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставил ФИО4 автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации, с правом выкупа.

По условиям договора в аренду был передан автомобиль: марка PEUGEOT 807, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, регистрационный знак №, выданный /дата/ г. ОТОиТК № Новосибирским западным таможенным постом (свидетельство о регистрации ТС №, выдано «/дата/ г. МОГТОИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО) (далее автомобиль) (л.д. 7-8).

Согласно п. 2 договора аренды ФИО4 принял на себя обязательства оплачивать арендную плату в размере 20 000,00 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа каждого месяца, в течение всего срока аренды. 

Договор аренды был заключен на срок с /дата/ г. по /дата/.

Собственником автомобиля на момент заключения договора и по настоящее время является истец, что подтверждается истребованными по запросу суда сведениями МОТН и РАМТС ГИБДД № (л.д. 57-60). 

Как указывает истец, за период с момента заключения договора ФИО4 ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды транспортного средства, а именно: с /дата/ г. по /дата/ г. ФИО4 вносил денежные средства, в неполном объеме. 

По состоянию на /дата/ г. за ФИО4 числится задолженность по договору в размере 29 000, 00 руб. С /дата/ г. ФИО4 прекратил внесение арендной платы в полном объеме.

По состоянию на /дата/ г. сумма задолженности ФИО4 составляет 209000,00 (двести девять тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет произведен за 9 месяцев (с /дата/ г. по /дата/ г.) х 20000,00 руб. (сумма платежа по договору) = 180000,00 руб. 180000,00 руб. + 29000,00 руб. (задолженность за период с /дата/ г. по /дата/ г.) = 209000,00 руб.

/дата/ ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию, содержащую отказ от исполнения договора (л.д. 9-10).

/дата/ письмо было возвращено по причине истечения срока хранения (л.д. 11-12). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма очередного платежа засчитана в счет погашения суммы долга за предыдущий месяц.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений договора и норм ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам в размере 209000 руб. 

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 10 договора аренды в случае нарушения п. 2 договора аренды (нарушение срока внесения арендных платежей), арендатор возвращает автомашину арендодателю, при этом возврат уплаченных арендных платежей, не производится.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды в части нарушения срока оплаты арендных платежей более двух раз подряд, исковые требования о расторжении договора аренды является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца, частично из показаний свидетеля ФИО7 следует, что автомобилем истец пользоваться не имеет возможности, поскольку ответчиком не передан комплект ключей от него. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ему автомобиля марки PEUGEOT 807, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, регистрационный знак №, выданный /дата/ г. ОТОиТК № Новосибирским западным таможенным постом, в полной комплектации, со всеми принадлежностями, в том числе документами на автомобиль, переданными в момент заключения договора от «/дата/ г., в течение 2 (двух) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 12 договора аренды арендатор до заключения договора ознакомился с техническим состоянием автомашины, претензий к ней не имеет. Арендодатель передал, а арендатор принял указанную автомашину в момент подписания договора, который является актом приема-передачи. 

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указывает истец, на текущий момент автомобиль находится в поврежденном состоянии, повреждение имело место в период пользования ФИО4 автомобилем.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, исходя из условий договора аренды (п.12) ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО3 была заказана и проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ООО «СНОиК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 78826,00 руб. (л.д. 13-31).

Размер ущерба ответчик в ходе рассмотрения дела согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не опроверг. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца сумма убытков в размере 78826,00 руб. 

За составление отчета ООО «СНОиК» истцом оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 3000 руб. (л.д. 32). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суммы арендных платежей не были выплачены арендодателю своевременно в соответствии с условиями договора аренды, на них подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, составленному истцом сумму процентов, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на /дата/ составляет 7067 руб. 35 коп. (л.д.42-45). Данный расчет судом проверен и найден верным, доказательств иного размера задолженности ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7067 руб. 35 коп. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от /дата/, заключенным между ФИО3 и ФИО6 (л.д.63), квитанциями об оплате услуг представителя на сумму 14000 руб. от /дата/, на сумму 5000 руб. от /дата/. Данный размер расходов суд находит разумным, отвечающим объему оказанной юридической помощи, сложности дела. Истцом также были понесены расходы на отправку телеграмм в общей сумме 368 руб., оплату государственной пошлины в размере 5661 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом приведенных выше положений ГПК РФ указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Однако, суд не находит оснований для компенсации истцу расходов на составление доверенности, поскольку в ней не указано, что она выдана для ведения конкретного дела или участия в настоящем судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа и взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля с правом выкупа от /дата/, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО3 автомобиль марки PEUGEOT 807, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет черный, регистрационный знак №, выданный /дата/ ОТОиТК № Новосибирским западным таможенным постом, в полной комплектации, со всеми принадлежностями, в том числе, документами на автомобиль, переданными в момент заключения договора от /дата/, в течение двух рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 209000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7067 руб. 35 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму убытков в размере 78826 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму судебных расходов в размере 3018 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5661 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 350 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)