№12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., с участием представителя заявителя ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Завод Николь-Пак» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РБ ООО «Завод Николь-Пак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ с объявлением юридическому лицу устного замечания и прекращением производства по делу в связи с его незначительностью.

ООО «Завод Николь-Пак» в лице генерального директора ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что согласно ст. 14 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составленпаспорт.

Управлением Росприроднадзора по РБ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод Николь-Пак» выдан документ № об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с указанным документом юридическому лицу согласованы нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, где под п.п. 509 согласован отход V класса опасности - осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный с применением флокулянтов практически неопасный (код №). То есть, юридическим лицом на основании протокола лабораторных испытаний токсикологического анализа подтверждено, что осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный с применением флокулянтов практически неопасный относится к V классу опасности. Административный орган, на основании протокола результатов биотестирования отхода № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что юридическое лицо осуществляет деятельность по производству бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев, образуя отход IV класса опасности – обезвоженный осадок биологических очистных сооружений, в отсутствии утвержденных уполномоченных органов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Считает, решение административного органа незаконным, поскольку юридическим лицом образуются отходы в виде осадка биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный с применением флокулянтов, который относится к V классу опасности. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, дополнительно указывая, что в ходе выездной плановой проверки административным органом были допущены и нарушения процессуального характера, а именно отсутствие продления срока проведения проверки.

В судебном заседании представитель ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ М.И.А., извещенная должным образом о дате и месте судебного заседания, не явилась. Представила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без участия Управления, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Из норм ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.2Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или инымиопаснымивеществами, влечет административную ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2КоАП РФ, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или инымиопаснымивеществами.

Объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом выступаютотходыпроизводства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Статьей11Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица в процессе хозяйственной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования. Складирование ихранениеотходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов. Следовательно, юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, обязаны соблюдать требования Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 14Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретномуклассуопасностив порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Подтверждение отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 4.1 вышеуказанного закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пятьклассовопасности: Iкласс- чрезвычайноопасныеотходы; IIкласс- высокоопасные отходы; IIIкласс- умеренноопасныеотходы; IVкласс- малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. 

На отходы I-IV класса опасности должен быть составленпаспорт.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнениеобязанностипо отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод Николь-Пак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды и соответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения сложных и длительных лабораторных исследований, а также проведения расследования на основании результатов анализов отобранных проб, срок проведения проверки продлен на 20 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре цеха механической обработки осадка биологических очистных сооружений ООО «Завод Николь-Пак», в присутствии его представителя начальника СПЛ - Н.Л.Ш зафиксировано образование отхода - обезвоженного осадка биологических очистных сооружений и произведен отбор пробы данных отходов из кузова тракторного прицепа. Загрузка отходов осуществлялась с помощью конвейерной ленты из пресс-фильтра. Отбор производился совместно с филиалом филиала ЦЛАТИ по РБ» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Согласно биотестированию проб отходов № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», отобранная проба отходов, отнесена к IV классу опасности. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 11.09.2019г. в отношении ООО «Завод Николь-Пак» протокола об административном правонарушении №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РБ ООО «Завод Николь-Пак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу в связи с его незначительностью. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы, собранные в ходе производства по делу и использованные должностным лицом в качестве доказательств, свидетельствуют о наличии вины ООО «Завод Николь-Пак» в совершении вмененного административного правонарушения. 

Должностное лицо обоснованно применило ст. 2.9 КоАП РФ ограничившись объявлением ООО «Завод Николь-Пак» устного замечания.

Указанные в жалобе доводы генерального директора ООО «Завода Николь-Пак» ФИО2 о допущенных административным органом нарушениях сроков проверки, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом приказов и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 40 рабочих дней, что превышает срок, установленный ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 13 Закона N 294-ФЗ, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью проведения сложных и длительных лабораторных исследований, а также проведения расследования на основании результатов анализов отобранных проб, срок проведения проверки был продлен до 20 рабочих дней, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ Основанием для продления срока проведения проверки являлось, мотивированное предложение должностного лица. 

В силу положений ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, процедура продления срока проведения проверки была соблюдена административным органом, сроки проверочного мероприятия и составления акта проверки не нарушены.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РБ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Завод Николь – Пак» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.К. Фаррахов