Дело № 2-111/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 7 июля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Лизуновой Ю.А.,

с участием ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Торопецкого района к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Торопецкого района о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Торопецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 февраля 2020 года в администрацию Торопецкого района от Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций поступило Уведомление о выявлении самовольной постройки, установлен факт возведения двухэтажного индивидуального жилого дома без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В ходе проверки, проведенной Министерством, установлено, что на 30 января 2020 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3, возведен объект капитального строительства, представляющий собой двухэтажное здание, в соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ имеет признаки объекта индивидуального жилищного строительства. На территории земельного участка также построены объекты вспомогательного назначения. По информации Главы Торопецкого района от 27 декабря 2019 года собственникам указанного земельного участка разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не выдавалось. Строительство на земельном участке осуществлено до 2018 года. Администрация Торопецкого района, рассмотрев Уведомление Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 5 февраля 2020 года № 01-10/1-08/866-АН, усматривает наличие признаков самовольной постройки в объекте недвижимого имущества – двухэтажном индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Просит признать объект недвижимого имущества – двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков снести указанный объект недвижимого имущества в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. 

Определением Торопецкого районного суда от 27 марта 2020 года принят встречный иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Торопецкого района Тверской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. Во встречном иске ФИО1 и ФИО2 указали, что спорный объект недвижимого имущества уже много лет является их собственностью. Новый объект недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов других лиц, не влечет угрозу жизни и здоровью.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, а также собственники смежных земельных участков ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание 7 июля 2020 года представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – администрации Торопецкого района Тверской области не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 иск администрации Торопецкого района не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он и его жена ФИО2 в 2012 году приобрели земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии они снесли, расположенный на земельном участке деревянный дом и в границах земельного участка с кадастровым номером № построили новый кирпичный дом. Он обращался в администрацию, ему выдали градостроительный план земельного участка. При возведении жилого дома были соблюдены все требования действующего законодательства. Обязуется устранить незначительные нарушения, которые указаны экспертом в экспертном заключении. Просит в удовлетворении иска администрации о сносе дома отказать, сохранить самовольно возведенный жилой дом и признать право долевой собственности на жилой дом. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 иск администрации Торопецкого района не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме. Просит в удовлетворении иска администрации о сносе дома отказать, сохранить самовольно возведенный жилой дом и признать право долевой собственности на жилой дом. Согласилась с пояснениями мужа – ФИО1, дополнений не имела. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций и Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в судебное заседание не явились.

Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что здание по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, отсутствует.

В соответствии с действующими зонами охраны памятников истории и культуры г. Торопец, утвержденными в составе Генерального плана г. Торопец Решением исполнительного комитета Калининского областного совета народных депутатов от 2 апреля 1986 года № 117, земельный участок по указанному адресу расположен в исторической зоне 

<

адрес> на территории зоны регулирования застройки с ограничением высоты строительства 15м..

Режим содержания и использования зон регулирования застройки предусматривает сохранение существующих элементов исторической планировки, ценных элементов природного ландшафта, закрепление или восстановление, если возможно, значения памятников в архитектурно-пространственной организации, обеспечение благоприятных условий зрительного восприятия памятников. В зонах регулирования застройки предусматривается устранение диссонансных сооружений и элементов, а также растительности, снижающих градостроительное значение памятников. 

Кроме того, земельный участок по указанному адресу расположен на территории выявленного объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) «Культурный слой 

<

адрес>, ХVIII-XIXвв»., поставленного на государственную охрану в соответствии с Приказом Главного управления от 20 января 2015 года №16.

В связи с чем, использование данного земельного участка должно осуществляться с соблюдением требований пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Главное управление оставляет решение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка, общей площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28).

ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем им земельном участке произведено строительство жилого дома, общей площадью 200,3 кв.м. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., количество этажей здания 2, год завершения строительства здания 2020, что подтверждается техническим паспортом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт возведения на земельном участке жилого дома, разрешение на возведение которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Положениями ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома, общей площадью 2020 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведено ФИО1 и ФИО2 без соответствующего разрешения.

Согласно заключению экспертов № 603/20 от 01 июня 2020 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № может быть признан жилым домом в соответствии с санитарно-техническими, градостроительными, пожарно-техническими нормами и правилами, предъявляемым к подобным сооружениям, имеет в наличии все конструктивные элементы, построен технически правильно из качественных материалов, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, имеются незначительные нарушения, которые устранимы и не являются существенными.

Оценивая заключение экспертизы, суд признает его допустимым доказательством. Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Исходя из положений п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 07 июня 2013 года) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет является подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ФИО1 и ФИО2 соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 и ФИО2 предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, однако положительного результата не последовало. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являются собственникам земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит им на законном основании, возведенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признании за что ФИО1 и ФИО2 права собственности на спорный жилой дом, следовательно отказе в удовлетворении иска администрации 

<

адрес> о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Торопецкого района к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании права долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 200,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,5 кв.м., двухэтажный, кирпичный, год постройки – 2020. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий И.В. Крон

Дело № 2-111/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 7 июля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Лизуновой Ю.А.,

с участием ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Торопецкого района к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Торопецкого района о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Торопецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 февраля 2020 года в администрацию Торопецкого района от Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций поступило Уведомление о выявлении самовольной постройки, установлен факт возведения двухэтажного индивидуального жилого дома без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В ходе проверки, проведенной Министерством, установлено, что на 30 января 2020 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3, возведен объект капитального строительства, представляющий собой двухэтажное здание, в соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ имеет признаки объекта индивидуального жилищного строительства. На территории земельного участка также построены объекты вспомогательного назначения. По информации Главы Торопецкого района от 27 декабря 2019 года собственникам указанного земельного участка разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не выдавалось. Строительство на земельном участке осуществлено до 2018 года. Администрация Торопецкого района, рассмотрев Уведомление Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 5 февраля 2020 года № 01-10/1-08/866-АН, усматривает наличие признаков самовольной постройки в объекте недвижимого имущества – двухэтажном индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Просит признать объект недвижимого имущества – двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков снести указанный объект недвижимого имущества в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. 

Определением Торопецкого районного суда от 27 марта 2020 года принят встречный иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Торопецкого района Тверской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. Во встречном иске ФИО1 и ФИО2 указали, что спорный объект недвижимого имущества уже много лет является их собственностью. Новый объект недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов других лиц, не влечет угрозу жизни и здоровью.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, а также собственники смежных земельных участков ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание 7 июля 2020 года представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – администрации Торопецкого района Тверской области не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 иск администрации Торопецкого района не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он и его жена ФИО2 в 2012 году приобрели земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии они снесли, расположенный на земельном участке деревянный дом и в границах земельного участка с кадастровым номером № построили новый кирпичный дом. Он обращался в администрацию, ему выдали градостроительный план земельного участка. При возведении жилого дома были соблюдены все требования действующего законодательства. Обязуется устранить незначительные нарушения, которые указаны экспертом в экспертном заключении. Просит в удовлетворении иска администрации о сносе дома отказать, сохранить самовольно возведенный жилой дом и признать право долевой собственности на жилой дом. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 иск администрации Торопецкого района не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме. Просит в удовлетворении иска администрации о сносе дома отказать, сохранить самовольно возведенный жилой дом и признать право долевой собственности на жилой дом. Согласилась с пояснениями мужа – ФИО1, дополнений не имела. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций и Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в судебное заседание не явились.

Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что здание по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, отсутствует.

В соответствии с действующими зонами охраны памятников истории и культуры г. Торопец, утвержденными в составе Генерального плана г. Торопец Решением исполнительного комитета Калининского областного совета народных депутатов от 2 апреля 1986 года № 117, земельный участок по указанному адресу расположен в исторической зоне 

<

адрес> на территории зоны регулирования застройки с ограничением высоты строительства 15м..

Режим содержания и использования зон регулирования застройки предусматривает сохранение существующих элементов исторической планировки, ценных элементов природного ландшафта, закрепление или восстановление, если возможно, значения памятников в архитектурно-пространственной организации, обеспечение благоприятных условий зрительного восприятия памятников. В зонах регулирования застройки предусматривается устранение диссонансных сооружений и элементов, а также растительности, снижающих градостроительное значение памятников. 

Кроме того, земельный участок по указанному адресу расположен на территории выявленного объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) «Культурный слой 

<

адрес>, ХVIII-XIXвв»., поставленного на государственную охрану в соответствии с Приказом Главного управления от 20 января 2015 года №16.

В связи с чем, использование данного земельного участка должно осуществляться с соблюдением требований пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Главное управление оставляет решение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка, общей площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28).

ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем им земельном участке произведено строительство жилого дома, общей площадью 200,3 кв.м. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., количество этажей здания 2, год завершения строительства здания 2020, что подтверждается техническим паспортом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт возведения на земельном участке жилого дома, разрешение на возведение которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Положениями ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома, общей площадью 2020 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведено ФИО1 и ФИО2 без соответствующего разрешения.

Согласно заключению экспертов № 603/20 от 01 июня 2020 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № может быть признан жилым домом в соответствии с санитарно-техническими, градостроительными, пожарно-техническими нормами и правилами, предъявляемым к подобным сооружениям, имеет в наличии все конструктивные элементы, построен технически правильно из качественных материалов, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, имеются незначительные нарушения, которые устранимы и не являются существенными.

Оценивая заключение экспертизы, суд признает его допустимым доказательством. Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Исходя из положений п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 07 июня 2013 года) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет является подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ФИО1 и ФИО2 соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 и ФИО2 предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, однако положительного результата не последовало. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являются собственникам земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит им на законном основании, возведенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признании за что ФИО1 и ФИО2 права собственности на спорный жилой дом, следовательно отказе в удовлетворении иска администрации 

<

адрес> о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Торопецкого района к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании права долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 200,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,5 кв.м., двухэтажный, кирпичный, год постройки – 2020. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати