РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А., 

при секретаре Власовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2021 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на нежилое реконструированное здание, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на нежилое реконструированное здание, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина «Продукты» (лит. «А»), общей площадью - 53 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Здание магазина «Продукты» расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве собственности, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет. 

На указанном земельном участке ею (истцом), собственными силами и за счет личных денежных средств, была проведена реконструкция чердачного помещения под мансардный этаж, возведена холодна пристройка лит. «а», в результате чего общая площадь здания изменилась и составила - 130,4 кв.м. 

Техническое описание, принадлежащего истцу реконструированного здания, содержится в техническом паспорте данного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного составленного Щекинским производственным участком Тульского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в администрацию МО Щекинский район Тульской области с заявлением об узаконивании проведенной реконструкции нежилого здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно ответа администрацию МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-о/1 истцу было отказано в выдаче уведомления на реконструкции нежилого здания магазина «Продукты».

Из технического заключения, изготовленного ООО «ТулЭкспертСтрой» усматривается, что на реконструированное нежилое здание магазин «Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном техническом состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности характерных элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, соответствуют требованиям СПиП. Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на нежилое реконструированное здание магазина «Продукты» (лит. «А», лит. «над. «А», лит. «а»), общей площадью - 130,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, и ее представитель, по доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях они просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителей ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Однако в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 данной статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с п.п.25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положениями ст.40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина «Продукты» (лит. «А»), общей площадью - 53 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копией технического паспорта на здание магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного Щекинским производственным участком Тульского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Также, истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью - 125 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации магазина «Продукты», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, кадастровым паспортом земельного участка(выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №

Из технического паспорта на здание магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного Щекинским производственным участком Тульского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что субъектом права на указанное нежилое здание является ФИО1, к существующему зданию возведена пристройка лит. «а», мансарда «над лит.А», разрешение на которые не предъявлено, в результате чего, общая площадь здания увеличилась, до 130,4 кв.м. 

Из выводов технического заключения, изготовленного ООО «ТулЭкспертСтрой» о состоянии конструктивных элементов магазина (лит. А), мансарды (над лит. А), холодной пристройки (лит. а), расположенных по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении обследуемых объектов выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, нормативных документов, действующих на территории РФ: ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «СПиП II-77-80 Магазины». 

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №-РФ «Технический регламент от требовании пожарной безопасности» и соответствует Постановлению главы МО г.Щекино Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г.Щекино и Щекинского района». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. 

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Данному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, с использованием нормативных документов и специальной литературы. 

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Оценив все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на нежилое реконструированное здание, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание магазина «Продукты», общей площадью - 130,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина «Продукты», общей площадью - 130,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -