№ 1-621/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 18 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников адвокатов Гибадуллиной И.С., Сердцевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, 

ФИО5, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, в период с 15 часов 00 минут 05.06.2023 года до 01 часа 39 минут 06.06.2023 года, находясь на берегу озера Аргаяш г.Миасса Челябинской области, расположенного в районе выдела 21 квартала 236 Южного лесничества Ильменского государственного заповедника с координатами местности 54 градуса 59 минут 51 секунд северной широты, 60 градусов 13 минут 50 секунд восточной долготы, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – пресноводных беспозвоночных (раков) и пресноводной рыбы (окунь) на озере Аргаяш г.Миасса Челябинской области, которое расположено на особо охраняемой природной территории Ильменского государственного заповедника, в соответствии с Положением о государственном природном заповеднике «Ильменский государственный заповедник», утвержденным приказом Федерального агентства научных организаций от 04.07.2016 года №32Н, с целью личного обогащения незаконно добыли водных беспозвоночных (раков) и пресноводную рыбу (окунь) при следующих обстоятельствах.

Для осуществления своего преступного умысла 05.06.2023 около 15 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5 заранее договорились действовать сообща и поделить незаконно выловленных раков и рыбу поровну, пришли на берег озера Аргаяш г.Миасса Челябинской области. После чего с корыстной целью незаконной добычи раков и рыбы использованием запрещенных на основании ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №ФЗ-166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» орудий лова – острог, в местах нереста (в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов) в нарушение п.36.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №646 от 30.10.2020 г., не имея соответствующего разрешения на особо охраняемой природной территории, в соответствии с п.10 главы III Положения о государственном природном заповеднике «Ильменский государственный заповедник», незаконно стали рыбачить при помощи ранее приготовленных запрещенных орудий лова – острог. После чего, продолжая совместный преступный умысел в период с 20 часов 00 минут 05.06.2023 до 01 часа 00 минут 06.06.2023 при помощи запрещенных орудий лова – острог, ФИО4 и ФИО5 выловили 60 экземпляров водных беспозвоночных (раков) стоимостью 230 рублей за 1 экземпляр, на сумму 13800 рублей, и 1 экземпляр пресноводной рыбы (окунь) стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 14 300 рублей, которые складывали в имеющиеся при себе металлические садки.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении правил такс для исчисления размере ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), т.е. сумма причиненного материального ущерба составила 14 300 рублей. 

После чего ФИО4, и ФИО5, находясь в воде в районе берега озера Аргаяш г.Миасса Челябинской области, держа при себе металлические садки с незаконно добытыми водными беспозвоночными (раками) и пресноводной рыбой были замечены сотрудником охраны ООПТ Ильменский Государственный заповедник ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН ФИО2 и государственным инспектором государственной инспекции в области окружающей среды ООПТ Ильменский Государственный заповедник ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН ФИО3 которые пресекли их преступные действия. Запрещенные орудия: остроги, садки, а также незаконно выловленные 60 экземпляров водных беспозвоночных (раков) и 1 экземпляр пресноводной рыбы (окунь) были изъяты. В результате совместных противоправных действий ФИО4 и ФИО5 водным биоресурсам Российской Федерации, интересы которых представляет Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской Академии наук, причинен ущерб в размере 14 300 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО4, ФИО5 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились их защитники, представитель потерпевшего, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайства ФИО4, ФИО5 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились ФИО4, ФИО5, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого подсудимого подлежат квалификации по ст.256 ч.3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимым ФИО4, ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает, что каждый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому, являются: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче показаний, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, ходатайство потерпевшего о снисхождении; ФИО5 так же состояние здоровья его и членов его семьи, отягощенное наличием заболеваний.

Активного способствования раскрытию преступления судом не установлено, поскольку подсудимые задержаны на месте преступления, объекты незаконной добычи и орудия преступления изъяты на месте.

Суд принимает во внимание, что ФИО4, ФИО5 имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, работают.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, имущественного положения каждого, не позволяющего исполнению наказания в виде штрафа, суд считает, что ФИО4, ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание каждому подсудимому следует назначить по совокупности приговоров, в соответствие со ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание, назначенное предыдущим приговором не отбыто. 

Признанные вещественными доказательствами предметы, уничтожить. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Златоустовского городского суда от 28 июня 2022 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два месяца 21 день. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, обязав осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Аргаяшского районного суда от 14 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год десять дней. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, обязав осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: садки в количестве двух штук, остроги в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г.Миасс, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья