Дело ...

50RS0...-06

РЕШЕНИЕ

...

04 сентября 2025 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Информ» ...3 на постановление государственного инспектора ...2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – государственного инспектора ...2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... ООО «Информ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Информ» ...3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения в системе «Платон» был положительный баланс для оплаты проезда транспортного средства по автомобильным дорогам. Бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, однако, из-за воздействия РЭБ списание денежных средства не произошло. 

В судебное заседание представитель ООО «Информ» не явился, извещен о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Доводы заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имеется.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Информ» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ... № 257-ФЗ (ред. от ...), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ... в 19:58:56 по адресу: 128 км 179 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак 

<

***> (С...), в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ООО «Информ».

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» ..., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-02-2024/317152499, поверка действительна до ....

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от ... приложенных к нему документов, транспортное средство «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак 

<

***> в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ООО «Информ», на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства, по данным удаленной диагностики бортового устройства были зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определение положение бортового устройства», и есть вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что вызывает неустранимые сомнения в наличии в действиях ООО «Информ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая положения ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «Информ» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Информ» ...3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ...2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Информ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Информ» прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

ФИО1