ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 21 августа 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 12 000 руб., однако заемщик в установленный договором срок сумму займа не вернула, проценты не выплатила. ООО «Кредиска МКК» на основании договора уступки прав (требований) №Ц/03/24 от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору займа ООО «М.ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО1» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 27600 руб., из которых: задолженность по основному долгу -12000 руб., задолженность по уплате процентов - 14784,34 руб., задолженность по штрафной неустойке – 815,66 руб., задолженность по дополнительным услуга (страховка) -2200 руб. Оплата задолженности не произведена, заемщик умер. 

Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Куйтунского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, являются некредитными финансовыми организациями (пункт 11 части 1 статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, договор займа относится к реальным договорам, факт заключения которого обусловлен передачей суммы займа от кредитора заемщику.

В статье 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 ГК РФ.

По правилу пункта 1 части 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 ст. 160 ГК РФ).

Понятие электронного документа содержится в пункте 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому электронным документом является документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Пунктом 4 ст. 11 этого же Закона установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 был заключен договор займа № сроком на 30 дней, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 12000,00 руб. под 292,000% годовых (0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом), а заемщик обязался возвратить их и уплатить начисленные на сумму займа проценты предусмотренные договором.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет ООО «Кредиска МКК».

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме.

Во исполнение условий договора, займодатель перечислил денежные средства в размере 12000 руб. на карту ответчика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» уступила права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заключенного с ответчиком договора потребительского займа, сторонами согласовано право займодавца уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» сменило свое наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 27600 рублей, из них: задолженность по основному долгу -12000 руб., задолженность по уплате процентов - 14784,34 руб., задолженность по штрафной неустойке – 815,66 руб., задолженность по дополнительным услуга (страховка) -2200 руб..

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно свидетельству о смерти серии III- СТ №, Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Куйтунского нотариального округа ФИО1 к имуществу ФИО1, следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1, являются мать наследодателя ФИО1, дети ФИО1, ФИО1, ФИО1.

В состав наследства вошло имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти составляет 208244 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, уч. 12 (кадастровая стоимость на дату смерти составляет 53660 рублей). ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется как его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, стоимость перешедшего наследникам ФИО1 превышает общую сумму задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600,00 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600 руб..

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, а также ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО1» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.П.