Дело № 2-306/2025 (2-1958/2024), 

УИД 42RS0023-01-2024-002400-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 февраля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца в связи со смертью был заменен ответчик ФИО2 на ответчика ФИО3.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО6 приобрела земельный участок № в садовом обществе «Гидродобытчик», ранее принадлежавшей ФИО2, который вышел из членов общества, а истец вступила в члены, общества в 1999 и стала пользоваться земельным участком, считая, что вступление в члены садового общества и является приобретением права. 

Истец обратилась в межующую организацию для уточнения границы земельного участка, кадастровым инженером была запрошена информация из БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района» и сведения ЕГРН. Согласно представленным документам, земельный участок кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение: Кемеровская область, 

<

адрес>. №, принадлежал ФИО2, на основании распоряжения от 16.02.1993г. №-р, о передаче в собственность земельных участков, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выпиской №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для продолжения проведения кадастровых работ, необходимо признать право собственности или зарегистрировать переход права. Истец, нашла адрес, где ранее проживал ФИО15, поехала по месту прописки, и выяснила, что ответчик по данному адресу не проживает. Другие данные о местонахождения ФИО15 у истца отсутствуют. Истец, является членом садового общества «Гидродобытчик» и пользуется земельным участком №, с 1999, что подтверждается справкой, членской книжкой и многочисленными платежами.

С учетом изложенного просит признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требования истца не возражает. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью 0,06 га, расположенный в садовом товариществе «Гидродобытчик-1» (Гидродобытчик) был предоставлен для садоводства в собственность ФИО2.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Гидродобытчик», ст.113 км- «Карлык». 

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он продал дачу № в обществе «Гидродобытчик» ФИО9

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ЛО ФИО9 вступила в брак с ФИО10 и ФИО7 присвоена фамилия ФИО14.

Согласно справке председателя СНТ «Гидродобытчик» ФИО1 с 1999 является членом СНТ «Гидродобытчик», у нее в пользовании находится земельный участок №, площадью 600 кв.м. Задолженности по оплате членских взносов и оплате электрической энергии не имеет, что также подтверждается квитанциями. 

Факт того, что истец ФИО6 открыто, добросовестно владеет земельным участком, в судебном заседании также подтвердил свидетель.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что истца знает с 2008, она является ее соседкой по даче в СНТ «Гидродобытчик». ФИО6 постоянно на участке, у нее там имеется дом, баня, теплица, грядки, она следит за огородом. Постоянно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, принимает активную роль в жизни их общества. Требований по поводу незаконного владения землей никто никогда к ней не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, ее показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Владение истцом земельным участком с 1999 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею земельным участком с 1999, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО14 (ФИО7) И.Г. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО12 к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3. 

ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлением об отказе от принятия наследства своего отца ФИО2

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдано. 

Право собственности на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, что согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС № 

<

адрес> и Новокузнецкого района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 снят с учета как умерший ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО6 принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО6 на момент подачи иска предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований к ФИО2 подлежат прекращению в части на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований к ФИО2 должно быть прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи со смертью указанного ответчика.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение: Кемеровская 

<

адрес>Кузбасс, 

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

адрес>».

Производство по делу в части требований к ФИО2 прекратить в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «20» февраля 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 2-306/2025 (2-1958/2024), (УИД 42RS0№-70) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.