ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И.

при секретаре Черепановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-44/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Советского районного суда города Улан-Удэ от 01 февраля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 29.05.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 апреля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия названный приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года приговор Советского районного суда города Улан-Удэ от 01 февраля 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года были изменены. ФИО1 смягчено назначенное наказание по части 4 статьи 159 УК РФ, по части 4 статьи 159 УК РФ, по части 3 статьи 159 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что уголовное преследование в отношении нее началось с 25 марта 2009 года. С 26 марта 2009 г. по 24 декабря 2009 г. она содержалась под стражей в СИЗО и была освобождена из-под стражи по апелляционной жалобе Верховным судом РБ. Уголовное дело поступило в Советский районный суд города Улан-Удэ и передано судье Двоеглазову Д.В. 31.08.2011 г. Постановлением от 30.09.2011 г. судьей Двоеглазовым Д.В. дело возвращено прокурору на основании статьи 237 УПК РФ. Вновь уголовное дело поступило в Советский районный суд города Улан-Удэ 14 ноября 2011 г. и передано судье Сенникову. По неизвестным причинам уголовное дело от судьи Сенникова передано судье Ненкиной Р.А. 05 декабря 2012 г. судья Ненкина Р.А. возвратила дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ. Вновь уголовное дело поступило в Советский районный суд города Улан-Удэ 22 января 2013 г. и передано судье Бадашкееву Б.И., который 25 октября 2013 г. взял самоотвод. Затем дело передано судье Гусак А.А. и рассмотрено по существу с вынесением приговора 01.02.2017 г. Считает, что были нарушены сроки уголовного судопроизводства. Замена судей (5 замен) повлияло на длительность судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела, в связи с передачей дела другому судье, начиналось заново. Свидетели обвинения не являлись в судебное заседание, в связи с чем, у судьи Гусак А.А., сторона обвинения отказалась от 40 свидетелей. Считает, что неоднократная неявка свидетелей также повлияла на длительность рассмотрения дела. Из-за длительности судопроизводства умерло несколько свидетелей обвинения и защиты. Их показания в суде могли значительно повлиять на исход событий, судебного решения. Из-за длительности судопроизводства, она потеряла высокооплачиваемую работу, в 2015 году закрыто ИП. Суд не давал ей разрешение на выезд за пределы Республики Бурятия не только по работе, но и к ее детям. Суд не давал разрешение на выезд для поступления с ребенком, когда ребенок лежал в больнице. Из-за нахождения под стражей, она не могла работать, тогда как ей, как индивидуальному предпринимателю, начислялись налоги, штрафы, пени. Автомобиль, который она покупала в кредит за 1 800 000 рублей, был продан банком по остаточной сумме долга 650 000 рублей. Длительным судопроизводством причинен моральный вред ей, ее детям, престарелым родителям, матери, которая является 

<

...>, в связи с чем просит взыскать с государства 2 000 000 рублей. 

Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что не имеется оснований считать, что органами предварительного следствия и судом были нарушены разумные сроки судопроизводства. 

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Астраханцева Е.П. считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, то обстоятельство, что судья Бадашкеев через 9 месяцев рассмотрения дела заявил самоотвод, повлияло на длительность рассмотрения дела в суде. 

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 считает, что органами следствия предварительное расследование не затягивалось, предприняты все меры для полного и быстрого расследования дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов уголовного дела № 56-2009-54 следует, что данное дело возбуждено 17 марта 2009 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 319 УК РФ в отношении ФИО4 

25 марта 2009 г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 

26 марта 2009 г. в отношении ФИО5, ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

29 апреля 2009 г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

20 августа 2009 г. в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 

09 ноября 2009 г. в отношении ФИО5, ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 174.1 УК РФ.

09 ноября 2009 г. в отношении ФИО5, ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 174.1 УК РФ.

В период с марта 2009 г. по август 2009 г. все указанные уголовные дела соединены в одно производство.

26 марта 2009 г. ФИО8 (ФИО9) М.Н. задержана в качестве подозреваемой в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой. 

28 марта 2009 г. ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой. 

28 марта 2009 г. постановлением судьи Советского районного суда города Улан-Удэ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 августа, 13 августа, 12 сентября, 06 ноября 2009 года ФИО5 дополнительно допрошена в качестве обвиняемой.

12 ноября 2009 г. ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 174.1 УК РФ и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой. 

11 декабря 2009 г. она дополнительно допрошена в качестве обвиняемой.

24 декабря 2009 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия постановление Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2009 г. о продлении срока содержания под стражей ФИО5 было отменено, ФИО8 была освобождена из-под стражи в зале суда.

29 декабря 2009 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 декабря 2010 г. ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой. 

01 августа, 10 июня, 09 сентября, 07 октября, 15 октября, 28 октября, 11 декабря, 29 декабря 2009 г., 01 апреля, 13 мая 2010 г., ФИО5 и ее защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов. 

28 декабря 2010 года ФИО1 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

С 29 декабря 2010 г. по 21 июля 2011 г. они ознакомлены с материалами уголовного дела. 

17 августа 2011 г. первым заместителем прокурора Республики Бурятия утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Улан-Удэ. 

Общая продолжительность досудебного производства по делу составила 2 года 5 месяцев 18 дней, в отношении ФИО10 составила 2 года 5 месяцев 5 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что органами предварительного следствия необоснованного затягивания досудебного производства по делу не допущено.

В указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, обвиняемые, в ходе проведенных обысков и выемок, изъяты многочисленные документы, которые были осмотрены следствие, назначены и проведены судебные экспертизы, в целях проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемых органами следствия истребованы сведения из различных органов и организаций, куда направлено множество запросов, в отношении ФИО1, а также еще в отношении двух человек было возбуждено ряд уголовных дел, которые впоследствии были объединены в одно производство.

Допрос в ходе предварительного следствия 100 свидетелей, вопреки доводам ФИО1, не может служить основанием для признания факта нарушения органами предварительного следствия разумного срока досудебного производства.

Допрос свидетелей осуществлялся в целях проверки всех обстоятельств дела.

31 августа 2011 г. уголовное дело поступило в Советский районный суд города Улан-Удэ и передано в производство судье Сенникову Э.С. 

07 сентября 2011 года постановлением судьи Сенникова Э.С. по уголовному делу назначено судебное заседание на 19 сентября 2011 г. без проведения предварительного слушания. 

Согласно протоколу судебное заседание начато под председательством судьи Двоеглазова Д.В. 19 сентября 2011 г. и далее продолжалось 26 сентября, 30 сентября 2011 г. 30 сентября 2011 г. судьей вынесено постановление о возврате уголовного дела прокурору Республики Бурятия для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2011 г. указанное постановление было отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. 

11 ноября 2011 г. дело направлено в Советский районный суд города Улан-Удэ и принято к производству судьей Сенниковым Э.С.

Согласно протоколу от 23 ноября 2011 г. судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось в 2011 году: 05, 14, 19, 23, 27 декабря, в 2012 году: 12, 19, 24 января.

25 января 2012 г. уголовное дело принято к производству судьей Ненкиной Р.А. и назначено судебное заседание на 27 января 2012 г. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось в 2012 году: 07, 09, 17, 20 февраля, 13 16, 22, 27 марта, 05, 11, 19, 26 апреля, 05, 12, 16, 22, 24, 28 мая, 13, 18 июня, 10, 19 июля, 06 августа.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2012 г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2011 г. было отменено в связи с нарушением права ФИО1 на защиту, уголовное дело направлено на кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 октября 2012 г. постановление Советского районного суда города Улан-Удэ от 30 сентября 2011 г. было отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд для продолжения производства со стадии судебного разбирательства в ином составе.

После поступления уголовного дела в Советский районный суд города Улан-Удэ судьей Ненкиной Р.А. продолжено рассмотрение дела и судебное заседание проведено 12 ноября 2012 г. и далее продолжилось 26, 28, 30 ноября 2012 года.

5 декабря 2012 г. судьей вынесено постановление о возврате дела прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 января 2013 г. указанное постановление было отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. 

21 января 2013 года уголовное дело направлено в Советский районный суд города Улан-Удэ

25 января 2013 г. уголовное дело принято к производству судьей Бадашкеевым Б.И. и назначено судебное заседание на 30 января 2013 г. 

Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось в 2013 году: 19, 26 февраля, 13, 20, 26 марта, 01, 09, 11, 17, 23, 30 апреля, 14, 21 мая, 04, 06, 14 июня, 02, 10, 17 июля, 15, 23 августа, 19, 26 сентября, 10, 14, 18, 21 октября.

25 октября 2013 г. судьей Бадашкеевым Б.И. было вынесено постановление об удовлетворении заявления судьи о самоотводе, уголовное дело направлено председателю Советского районного суда города Улан-Удэ для решения вопроса о передаче другому судье. 

11 ноября 2013 г. уголовное дело принято к производству судьей Гусак А.А. и назначено судебное заседание на 19 ноября 2013 г. 

Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось в 2013 году: 04, 09, 11, 16, 23, 25 декабря, в 2014 году: 09, 20, 28 января, 03, 18, 26 февраля, 03, 05, 18, 26 марта, 04, 16, 24 апреля, 07, 14, 29 мая.

05 июня 2014 г. судьей вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тяжелым заболеванием подсудимого ФИО7

16 июля 2014 г. производство по делу возобновлено и определена дата судебного заседания - 22 июля 2014 года.

Судебное заседание проведено в указанный день и далее продолжалось в 2014 году: 30 июля, 06, 13, 20, 27 августа, 05, 10, 17, 23 сентября, 01, 10, 15, 28 октября, 06 ноября, 17 декабря, в 2015 году: 14, 19, 23, 26, 28 января, 02, 06, 09, 13, 20, 27 февраля, 04, 19, 27 марта, 01, 09, 15, 23, 29 апреля, 06, 13, 15, 21, 27 мая, 03, 10, 19, 24 июня, 08, 13, 22 июля, 08, 11, 17, 22 сентября, 01, 05, 14, 20 октября, 02 ноября.

09 ноября 2015 г. судьей вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тяжелым заболеванием подсудимой ФИО1 

29 января 2016 г. производство по делу возобновлено и определена дата судебного заседания – 05 февраля 2016 года.

Судебное заседание проведено в указанный день и далее продолжалось в 2016 году: 12, 18, 20 февраля, 02, 11, 18, 22, 30 марта, 06, 14 апреля.

18 апреля 2016 г. судьей вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тяжелым заболеванием подсудимой ФИО1 

09 июня 2016 г. производство по делу возобновлено и определена дата судебного заседания – 15 июня 2016 года.

Судебное заседание проведено в указанный день и далее продолжалось в 2016 году: 07, 15, 21 июля, 01, 10, 17, 26 августа, 01, 08 сентября.

16 сентября 2016 г. судьей вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тяжелым заболеванием подсудимой ФИО1 

07 ноября 2016 г. производство по делу возобновлено и определена дата судебного заседания – 15 ноября 2016 года.

Судебное заседание проведено в указанный день и далее продолжалось 22 ноября 2016 года.

01 декабря 2016 года судьей вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тяжелым заболеванием подсудимого ФИО7

20 декабря 2016 г. производство по делу возобновлено и определена дата судебного заседания – 28 декабря 2016 года.

Судебное заседание проведено в указанный день и далее продолжалось в 2017 году: 13, 23, 27 января.

27 января 2017 г. суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

01 февраля 2017 г. оглашен приговор, по которому ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 29 мая 208 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 29.05.2008 г., окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Продолжительность производства по делу в районном суде составила 5 лет 5 месяцев.

На указанный приговор осужденными ФИО4 и ФИО1 поданы апелляционные жалобы. 

22 марта 2017 года уголовное дело поступило в Верховный суд Республики Бурятия и 27 марта 2017 г. судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 18 апреля 2017 г. 

18 апреля 2017 года судебное заседание отложено на 25 апреля 2017 г. для ознакомления адвоката ФИО1 – Киселева В.А. с материалами дела. 

25 апреля 2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия приговор Советского районного суда города Улан-Удэ в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО7 был изменен в части взыскания процессуальных издержек. С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1 470 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных ФИО1, ФИО4 без удовлетворения. 

Продолжительность производства по делу в суде апелляционной инстанции составила 1 месяц 3 дня.

22 ноября 2018 г. в Верховный суд Республики Бурятия на приговор Советского районного суда города Улан-Удэ от 01 февраля 2018 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия поступило кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия. 

28 ноября 2018 г. постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия указанное кассационное представление с материалами дела передано для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Бурятия.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 г. приговор Советского районного суда города Улан-Удэ от 01 февраля 2017 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 были изменены. Из вводной части приговора было исключено указание о наличие судимости по приговорам Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 08 мая 2007 года, 29 мая 2008 года. Из резолютивной части приговора было исключено решение об отмене условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей в период совершения преступлений. ФИО1 назначенное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. 

Продолжительность производства по делу в суде кассационной инстанции составила 28 дней. 

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении ФИО1 составила 5 лет 8 месяцев 23 дня. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 8 лет 2 месяца 8 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 52 тома, из них 34 - следственных, в качестве обвиняемых привлечено 3 лиц, которым предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений различной тяжести (мошенничество, совершенное в особо крупном размере, мошенничество, совершенное в крупном размере) на стадии производства предварительного расследования допрошены 100 свидетелей, проведено 16 экспертиз.

Также суд учитывает, что судебные заседания неоднократно переносились ввиду невозможности участия в них подсудимых и адвокатов по состоянию здоровья, 5 раз производство по делу приостанавливалось по причине наличия тяжелых заболеваний у подсудимых. 

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», содержащимся в пункте 48, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Как установлено материалами дела, в период с 11 ноября 2011 г. по 25 января 2012 г. производство по уголовному делу осуществлялось под председательством судьи Сенникова Э.С., 25 января 2012 г. уголовное дело по неустановленной причине было передано для рассмотрения судье Ненкиной Р.А.

В период с 25 января 2013 г. по 25 октября 2013 г. производство по уголовному делу осуществлялось под председательством судьи Бадашкеева Б.И., 25 октября 2013 г., т.е. через 9 месяцев Бадашкеевым Б.И. заявлен самоотвод и дело передано для рассмотрения судье Гусак А.А. 

Имевшая место замена судей при производстве уголовного дела значительно повлияла на длительность судопроизводства по делу, поскольку повлекла за собой рассмотрение дела сначала. 

Помимо этого, уголовное дело дважды постановлениями Советского районного суда города Улан-Удэ возвращалось прокурору Республики Бурятия для устранения препятствий к рассмотрению дела судом – 30 сентября 2011 г. и 05 декабря 2012 г., при этом указанные постановления суда были отменены Верховным судом Республики Бурятия, и дело каждый раз направлялось на новое судебное разбирательство в тот же суд, что также способствовало затягиванию судопроизводства по уголовному делу.

В связи с этим суд считает, что действия Советского районного суда города Улан-Удэ в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела ФИО1 ответственности не несет.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, поведение истца и иных участников уголовного судопроизводства и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 2 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

получатель ФИО1, счет получателя 

<

...>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года. 

Судья Е.И. Захаров