№ 2-5094/2021

86RS0004-01-2021-005308-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры, которая была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №

<

адрес>0181. Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло из-за течи гибкого шланга под мойкой на кухне в 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 83 205,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696,17 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика – отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, на основании полиса –оферты страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» номер полиса 0

<

адрес>0181 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застраховала 

<

адрес>. По данному полису может быть застрахованы только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, комнате или жилом доме, расположенных на территории РФ, и в сохранении, которого Страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности или страхователь (выгодоприобретатель) несет риски, связанные с гибелью (утратой) или повреждением такого имущества). Данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сантехником ЖЭУ-5, пописанного квартиросъемщиком 

<

адрес> ФИО6 (квартиросъемщик 

<

адрес> от подписи акта отказался), что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> установлена капельная течь с потолка на кухне. В 

<

адрес> течь гибкого шланга под мойкой на кухне, по ГВС перекрыли отсекающий вентель в 

<

адрес>. 

Согласно составленному мастером РСУ ООО «ЖЭУ-5» и мастером ООО «ЖЭУ-5» акту, ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование по адресу: 

<

адрес>, в связи с первичным актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования наблюдается в кухне: потолок натяжной со встроенными светильниками. Со слов собственника, с натяжного потолка собственными силами сливали воду. По стене над мойкой наблюдаются следы затекания отслоения обоев, на потолке следы затекания, над мойкой площадь составляет 0,4*0,2; наблюдается вздутие поверхностей, стенок кухонного гарнитура. На полу возле мойки наблюдается вздутие ламината площадью 0,40*0,5. Оконный блок, холодильник, панель, микроволновая печь, телевизор не пострадали. 

Согласно страховому акту № происшествие в виде залива, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем.

В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры истца, а также кухонный гарнитур. Согласно расчета страхового возмещения (приложение к Страховому акту №) сумму ущерба составляет 83205,70 рублей, из которых 58205,70 рублей – возмещение ущерба по внутренней отделке, 25000 рублей – возмещение ущерба по кухонному гарнитуру. 

Собственником 

<

адрес> являетс ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 83205,70 рублей за ущерб, причиненный ответчиком (доказательств иного суду не представлено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию денежные средства в размере 83205,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2696,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 83205,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2696,17 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.

Судья Л.М. Никитина