Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Дело № 2-196/2024(2-1483/2023)

УИД 27RS0021-01-2023-002000-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 февраля 2024 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой, 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Бередникевич ФИО11, Зенталь ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и просила взыскать с ответчика ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 355 600 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 6 180 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 756 рублей. 

Требования мотивированны тем, что 12 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № 

<

адрес>, а именно, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей, причинив механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в ходе проведения административного расследования установить личность водителя не представилось возможным. По базе данных ФИС – М ГИБДД РФ собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, является ФИО5, однако согласно договора купли-продажи транспортного средства б/н от 04 ноября 2022 года указанный автомобиль был приобретен ФИО4 ФИО6 полис у водителя, виновника в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. На данный момент автомобиль «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак №, частично отремонтирован, восстановление нарушенного права в результате дорожно-транспортного происшествия состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно отчету № 022-23 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 825 500 рублей, с учетом износа – 355 600 рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Согласно акту выполненных работ, счету и договору на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей, комиссия 180 рублей, что подтверждается договором № 022-23 от 01 апреля 2023 года и чек-ордером от 02 апреля 2023 года. Также истцу был причинен моральный вред, выразившейся в отсутствие возможности пользоваться автомобилем, поскольку ее мать является инвалидом 3 группы, и согласно программы реабилитации ей противопоказана длительная ходьба и стояние на ногах, а социальные объекты находятся далеко от места проживания, и добраться до них без транспортного средства не возможно. Для матери истца транспортное средство является жизненно необходимым, а виновник дорожно-транспортного происшествия лишил ее этой возможности. 

Истец ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании 08 февраля 2024 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что с 2016 года является собственником автомобиля «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак № В момент ДТП указанным транспортным средством управлял ее отец ФИО1, со слов которого ей известно, что виновник ДТП, двигавшийся на «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу ее отцу, который ехал по главной дороге, совершив с ним столкновение, повредив правую сторону ее автомобиля, скрылся с места ДТП. До настоящее времени транспортное средство полностью не восстановлено. Компенсацию морального вреда обосновала невозможностью использования автомобиля, что причинило неудобства ее матери, являющейся инвалидом. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в суд не явились. 

Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчикам по адресам их регистрации судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако почтовая корреспонденция ФИО5, ФИО4 не получена. Согласно докладной записке помощника судьи номер телефона, указанный в материалах дела, ФИО4, не принадлежит, по номеру телефона, указанному как принадлежащий ФИО5 оператор сообщает, что неправильно набран номер. 

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последние уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО5, ФИО4 о времени и месте слушания дела и с учетом согласия истца и представителя истца, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основания, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что 12 февраля 2023 года, он двигался в районе дома 

<

адрес> по главной дороге. Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги не уступил ему дорогу и допустил столкновение с ним, в результате чего были на автомобиле истца повреждены правые задняя и передние двери, переднее правое крыло, правый фонарь. Поскольку ДТП произошло в 21-22 часа, на улице было темно, то водителя, управлявшего «Тойота Королла» он разглядеть не смог, однако от удара от автомобиля «Тойота Королла» оторвало государственный регистрационный знак №, который остался на месте ДТП. После столкновения из «Тойота Королла» никто не вышел, транспортное средство скрылось, сотрудники ГИБДД виновника найти не смогли. В автомобиле истца имелся видеорегистратор, но поскольку удар пришелся в правую сторону, запись не информативна. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала в виду отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В настоящее время транспортное средство истца полностью не восстановлено. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в данном случае необходимо выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт причинения вреда имуществу истца и произвести его оценку в материальном выражении.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису № № от 29 марта 2022 года в ООО «СК «Гелиос» на период с 30 марта 2022 года по 29 марта 2023 года. 

12 февраля 2023 года в 19 часов 35 минут неустановленное лицо, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в районе дома 

<

адрес>, допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Транспортному средству «Ниссан Бассара» были причинены повреждения переднего бампера, переднего правового крыла, передней правой двери, задней правой двери, правого порога, молдингов, правого бокового порога кузова, накладки правого порога, правого переднего колеса, иные скрытые повреждения. 

Из объяснений ФИО1 от 12 февраля 2023 года следует, что 12 февраля 2023 года в 19 часов 35 минут, он управлял транспортным средством «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес>, с дворовой территории поворачивал налево белый седан и не уступил ему дорогу и совершил столкновение. После ДТП он остановился и вышел из машины и обнаружил, что второй участник ДТП скрылся, также на асфальте он обнаружил регистрационный знак транспортного средства №, который оторвало вследствие ДТП. В результате ДТП транспортному средству «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения переднего бампера, переднего правового крыла, передней правой двери, задней правой двери, правого порога, пластиковой накладке на правый порог, молдингу передней правой и задней правой двери, а также иные скрытые повреждения. В результате ДТП никто не пострадал, в медицинской помощи он не нуждался. Очевидцев ДТП нет. 

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 12 февраля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Согласно информации представленной УМВД России по г. Хабаровска от 13 марта 2023 года, согласно договора купли-продажи б/н от 04 ноября 2022 года, заключенным между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель), автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Последним указанное транспортное средство на учет не поставлено. 

В соответствии с представленным рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 28 марта 2023 года, 24 марта 2023 года осуществлялся выезд в 

<

адрес> по прибытию было установлено, что квартира № уже длительное время не пригодна для проживания. Была проведена беседа с ФИО7, проживающий в дом № по 

<

адрес>, который пояснил, что уже несколько лет квартира № заброшена и в ней никто не проживает, с ФИО4 он близко не знаком, он переехал в г. Хабаровск, но куда именно ФИО7 неизвестно, связь с ним не поддерживает. Транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> не встречал. Более никакой значимой информации о месте нахождения ФИО4 получено не было. 

Постановлением от 12 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в виновником ДТП, имевшем место 12 февраля 2023 года в 19 часов 35 минут, в районе дома № 2 по 

<

адрес>, с участием транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и автомобиля истца, является водитель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. 

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу частей 1,2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автотранспортного средства б/н от 04 ноября 2022 года, принадлежит на праве собственности ФИО8, связи с чем в силу закона несет ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств того, что источник повышенной опасности – транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ФИО8 в результате противоправных действий других лиц, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным суд, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО8, а не ФИО5 

Согласно уведомления об отказе в возмещении ущерба № 998-03796-23 от 08 июня 2023 года, ООО Страховая компания «Гелиос» рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков от 30 мая 2023 года в связи с повреждением транспортного средства «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 февраля 2023 года, пришло к выводу, что не имеется правовых основания для возмещения причиненного вреда, поскольку гражданская ответственность виновного водителя на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Разрешая требования о размере вреда, подлежащего взысканиюс ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению специалиста № 022-23 ДТП от 02 мая 2023 года, стоимости затрат на восстановление транспортного средства «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак №, в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного средства, по состоянию на 12 февраля 2023 года составляет без учёта износа деталей 825 500 рублей 00 копеек, с учётом износа деталей - 355 600 рублей. 

Определяя размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение специалиста, которое составлено по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, содержит перечень всех выявленных повреждений и дефектов, причиненных в результате ДТП транспортному средству. Перечень повреждений транспортного средства, установленных специалистом ФИО9, соответствует повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД в материалах дорожно-транспортного происшествия, составленными непосредственно после совершенного дорожно-транспортного происшествия. Представленное заключение специалиста содержит подробное описание повреждений ТС, в результате осмотра ТС его выводы, является полным, обоснованным, составлен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. 

Таким образом, указанное заключение специалиста признается судом в качестве надлежащего, достоверного и допустимого доказательства для определения размера материального ущерба. 

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак № с учета износа деталей автомобиля, составляет 355 600 рублей. 

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стороной ответчика не заявлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, компенсация морального вреда при причинении в результате ДТП вреда имуществу, в том числе транспортному средству гражданина, законом не предусмотрена.

Истцом ФИО3 доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных или физических страданий не представлено, а поэтому требования о компенсации морального вреда не обоснованы. Факт причинения имущественного ущерба не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12 февраля 2023 года вред причинен имущественным правам истца, а доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору № 022-23 от 01 апреля 2023 года, ФИО3 произвела оплату стоимости работ специалист по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 6000 рублей. 

Факт понесенных истцом ФИО3 расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в указанной сумме, подтверждается чек-ордером № 35 от 02 апреля 2023 года, согласно которому комиссия за перевод составила 180 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесённые истцом для составления заключения специалиста для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в размере 6180 рублей. 

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 756 рублей, что подтверждается чек-ордером № 4979 от 28 декабря 2023 года, поскольку судом исковые требования истца по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 756 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Бередникевич ФИО14, Зенталь ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Бередникевич ФИО16 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 ФИО17 (паспорта серия №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 355 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста – 6 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 756 рублей, а всего взыскать 368 536 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 и остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Рогозина