Дело № 1-145/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

30 июля 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В., 

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Токаревой М.Ю.,

потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданин РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, фактически проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил четыре мошенничества, то есть четыре хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же своими умышленными действиями, совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же своими умышленными действиями, совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. 

Он же своими умышленными действиями, совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в виде оказания содействия в продаже автомобиля, принял от ФИО6, действующего в интересах Потерпевший №1, принадлежащий последней легковой автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей. Также, ФИО1 в качестве аванса передал ФИО6 5000 рублей. После чего, ФИО1, осознавая, что злоупотребляет доверием ФИО6, не намереваясь оказывать услуги по продаже автомобиля, из корыстных побуждений, и желая совершить хищение транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал его ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Полученными с продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 195000 рублей. 

Он же, примерно в начале октября 2016 года (более точные дата и время следствием не установлены), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, будучи знакомым с ФИО30 попросил у последнего в долг денежные средства в размере 250000 рублей, не назвав при этом точную дату возврата денежных средств. ФИО31 не зная истинных намерений ФИО1, который изначально не собирался исполнять свои долговые обязательства, находясь по адресу: 

<

адрес> передал ему денежные средства в сумме 250000 рублей. После чего ФИО1 похитил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 250000 рублей. 

Он же, в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг по ремонту ходовой части и покраски кузова автомобиля принял от Потерпевший №3 автомобиль «ВАЗ 21114», государственный регистрационный № После чего ФИО1 осознавая, что действует обманным путем, не намереваясь оказывать услуги по ремонту автомобиля, из корыстных побуждений, желая совершить хищение транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №3, в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по вышеуказанному адресу на основании устной договоренности, продал автомобиль «ВАЗ 21114» ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 Полученными с продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 100000 рублей. 

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Производственный, 1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания услуг по ремонту автомобиля принял от Потерпевший №5 автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1 осознавая, что действует обманным путем, не намереваясь оказывать услуги по ремонту автомобиля, из корыстных побуждений, желая совершить хищение транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №5 примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> на основании фиктивного договора купли-продажи продал его ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Полученными с продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 105 000 рублей. 

Он же, примерно в сентябре 2016 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под видом оказания содействия в возврате автомобилей ФИО9 и ФИО10 на автомобильный завод ПАО «АвтоВаз», на основании решений Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение ФИО11, действующего от имени ФИО9 и ФИО10, относительно своих преступных намерений, принял от ФИО11 принадлежащие ПАО «АвтоВаз» легковые автомобили, а именно: марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № и марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1 осознавая, что злоупотребляет доверием ФИО11, не намереваясь оказывать услуги по возврату автомобиля на ПАО «АвтоВАЗ» и желая совершить хищение транспортного средства, из корыстных побуждений, в период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ФИО12, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, а также, в период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на автостоянке, расположенной по ул. Ботаническая, 2, г. Тольятти Самарской области, на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ФИО13, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Полученными с продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «АвтоВАЗ» ущерб на сумму 441 700 рублей, и на сумму 439 000 рублей, а всего на общую сумму 880700 рублей, что является крупным размером. 

Он же, примерно в июле 2016 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Производственный, 1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием в виде оказания содействия в продаже автомобиля, принял от Потерпевший №7, принадлежащий последней легковой автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № После чего, ФИО1, осознавая, что злоупотребляет доверием Потерпевший №7, не намереваясь оказывать услуги по продаже автомобиля, из корыстных побуждений, желая совершить хищение транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №7, примерно в июле 2016 года, находясь по вышеуказанному адресу, по устной договоренности, продал его ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Полученными с продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей. 

Он же, примерно в сентябре 2016 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Производственный, 1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, договорился с Потерпевший №8 о покупке у последнего автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № за 500000 рублей. Потерпевший №8 не зная истинных намерений ФИО1, который изначально не собирался исполнять свои обязательства по передаче денежных средств за автомобиль в полном объеме, находясь на автомойке, расположенной в 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, передал автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО2, осознавая, что злоупотребляет доверием Потерпевший №8, не намереваясь передавать в полном объеме денежные средства за автомобиль Потерпевший №8 желая совершить хищение транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №8 передал последнему денежные средства в сумме 350000 рублей из оговоренных 500000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в октябре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, продал автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Полученными с продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный ущерб на сумму 150 000 рублей. 

Он же, примерно в октябре 2016 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь на автомойке, расположенной в 

<

адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в виде оказания содействия в продаже автомобиля, а также в приобретении идентичного автомобиля без повреждений, с дополнительными денежными средствами, принял от Потерпевший №10, принадлежащий последнему автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, стоимостью 350000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, также в октябре 2016 года, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, принял от Потерпевший №10 денежные средства в сумме 60000 рублей в целях доплаты за идентичный автомобиль, но без повреждений. После чего, ФИО1, осознавая, что действует обманным путем, не намереваясь оказывать услуги по обмену автомобиля, из корыстных побуждений, желая совершить хищение транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №10 и денежных средств в сумме 60000 рублей, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, продал вышеуказанный автомобиль. Полученными с продажи автомобиля денежные средства, а также денежными средствами в размере 60000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 ущерб в крупном размере на сумму 410000 рублей. 

Он же, в период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в виде оказания содействия в продаже автомобиля принял от Потерпевший №11, принадлежащий, на основании паспорта технического средства ФИО15, переданный на основании генеральной доверенности ФИО16, но фактически находящийся в собственности у Потерпевший №11, автомобиль марки «Киа Опирус» государственный регистрационный знак №, стоимостью 350000 рублей. После чего, ФИО1, осознавая, что злоупотребляет доверием Потерпевший №11, не намереваясь передавать в полном объеме денежные средства с продажи автомобиля и желая совершить хищение транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №11 передал последнему денежные средства в сумме 100000 рублей из оговоренных 350000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в июне 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Производственный 1, на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал автомобиль «Киа Опирус» государственный регистрационный знак № ФИО17, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Полученными с продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный ущерб на общую сумму 250 000 рублей. 

Он же, примерно в сентябре 2016 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в виде оказания содействия в продаже автомобиля, принял от ФИО18 принадлежащий последнему автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1, осознавая, что действует обманным путем, не намереваясь оказывать услуги по продаже автомобиля, из корыстных побуждений, желая совершить хищение транспортного средства, принадлежащего ФИО18, в сентябре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> на основании фиктивного договора купли-продажи, продал его ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Полученными с продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей. 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; вину в совершении преступлений признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Токарева М.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, а равно все потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение потерпевших, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии предварительного следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает шесть лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления), поскольку он совершил четыре мошенничества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, два мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, два мошенничества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, два мошенничества путем обмана, в крупном размере.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону. 

При этом установлено, что ФИО1 судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на территории РФ проживал без регистрации, официально не работал, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту жительства в ХМАО-Югра и по месту отбывания наказания в ИК-14 УФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно, вместе с тем полностью признал вину по предъявленному обвинению, активно способствовал расследованию преступлений, сообщив органам следствия необходимую информацию, которая была положена в основу предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, последовательное признание им своей вины, мнение потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №11, не настаивающих на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

При этом установлено, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление. Имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести и тяжкие, за которые осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, фактические обстоятельства и тяжесть преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего дела.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом дополнительно учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 основного наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия ими основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных корыстных преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) – в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору (с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима срок отбытого им наказания по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2019 года и время содержания его под стражей в период с 22.11.2019 года до даты вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич