Уголовное дело № 1 – 196/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 28 ноября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6707) Слотина В.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ***5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** № 1, имеющего судимости:

24 марта 2011 года приговором *** осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

25 января 2012 года приговором *** осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от 24.03.2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по *** от 24.03.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 мая 2012 года приговором *** осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (12 эпизодов), ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** от 25.01.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 мая 2012 года приговором *** осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (2 эпизода) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** от 02.05.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 29 апреля 2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, в период времени с 01.00 до 03.00 часов 16 сентября 2017 года ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, подошел со стороны строящихся ворот к хозяйству ***, расположенного по *** ***, где путем свободного доступа зашел в хозяйство указанного дома, после чего подошел к входной двери сарая и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил бензопилу марки «Stihl MSI80» стоимостью 4498 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Калибр» стоимостью 2646 рублей, на общую сумму 7144 рубля, принадлежащие ***5, а также перфоратор марки «Makita HR 2470FT» стоимостью 5174 рублей, плоскогубцы по металлу стоимостью 440 рублей и гаечный ключ комбинированный марки «Sparta» 13mm El4 стоимостью 63 рубля, на общую сумму 5677 рублей, принадлежащие ***6. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ***5 материальный ущерб на общую сумму 7144 рубля, ***6 материальный

ущерб на общую сумму 5677 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступления. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший ***5 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено, претензий по возвращенному имуществу он не имеет.

Потерпевший ***6 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной путем дачи признательных показаний до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба в виду возращения всего похищенного, состояние здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней степени тяжести. 

В связи с этим при назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, наказание, назначенное ему, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений. Более того, ранее он реально отбывал наказания в виде лишения свободы, однако положительных выводов из этого не сделал, совершив указанное преступление. По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и официально нигде не работающее. Все это в совокупности свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного именно с реальным лишением свободы и назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 на указанный период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Установленные судом ограничения и обязанность будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента задержания, т.е. с 19 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: микроволокно на отрезке специальной транспортной пленки и след наложения на отрезке прозрачной липкой полимерной ленты уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев