Дело № 2-497/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ЧЕЛИНДБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов на непогашенную сумму кредита, указав в его обоснование следующее.

18.06.2015 года банком в соответствии с договором потребительского кредитования (далее - кредитный договор) № от 18.06.2015 г. был выдан кредит в сумме 150000,00 рублей.

ФИО1 сумма кредита выдана путем зачисления средств на счет открытый на имя заемщика в Троицком филиале ПАО «ЧЕЛИНДБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить гашение кредита в соответствии с приложением к кредитному договору, с уплатой 20 процента годовых. Срок кредита 60 месяцев.

В качестве способа обеспечения возврата кредита поручителем по вышеназванному договору потребительскогокредита выступила ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от 18.06.2015 года, которая в соответствии со ст. 363 ГК РФ, и п. 1.5. договора поручительства несет солидарную ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Однако, поручитель так же не исполняет обязательства по кредитному договору. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 134355,33 рублей, в том числе: кредит 115520,84 рублей, в том числе просроченный кредит 18020,84 рублей, срочный кредит 97500,00 рублей; проценты за пользование ссудой согласно п. 1.1. кредитного договора, из расчета 20 % годовых, начисленные на 05.04.2017 г. в сумме 18168,29 рублей, неустойку 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 16.09.2016 г. - 350,94 рублей, неустойку 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 16.09.2016 г. - 315,26 рублей. 

Начислять ответчикам проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от 18.06.2015 года в размере 20 процентов годовых, начиная с 17.09.2016 года по день фактической уплаты суммы кредита, с солидарным взысканием сответчиков начисленных процентов пользу истца, взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885, 09 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ( с учетом уточнения) поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, возражений против иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2015 года между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей, на срок по 17.06.2020г.. 

Согласно п.6 договора ответчик ФИО1 должна была производить возврат кредита в сроки и в размере, указанные в приложении № к договору - графике платежей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 10 кредитного договора было избрано поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от 18.06.2015 г., которая в соответствии с п. 1.1. договора поручительства обязуется отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 либо ее правопреемником денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, указанного в п.1.2. договора, заключенного между ФИО1 и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 18.06.2015г.(л.д.4-5), графиком платежей (л.д.6), договором поручительства № от 18.06.2015 г. (л.д.7-8) и никем не оспариваются. 

Условия договора ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договоре, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив ФИО1 сумму 150000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счет (л.д.16-17), в то время как ответчики нарушают условия кредитного договора. 

Так, из расчета задолженности усматривается, что задолженность на 05.04.2017г. составляет 134355,33 руб., в том числе просроченный кредит 18020,84 рублей, срочный кредит 97500 рублей; неуплаченные проценты 18168,29 рублей, неустойка на 16.09.2016 года 666,20 рублей. 

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учётом периода образования задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. 

Банком заявлены также требования начислять ответчикам проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от 18.06.2015 года в размере 20 процентов годовых, начиная с 06.04.2017 года по день фактической уплаты суммы кредита, с солидарным взысканием с ответчиков начисленных процентов пользу истца.

Суд считает, что данные требования законны в связи со следующим: 

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. 

Этим же пунктом указанного кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. 

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. 

Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 06.04.2017года по день фактического исполнения по ставке 20 % годовых подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 года в сумме 134355 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3885 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки в размере 20 % годовых, начиная с 06.04.2016 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: