Дело № 2-2108/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 В обосновании своих требований истец указал, что 03.06.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредитования №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28% годовых. Кредит предоставлен на приобретение заемщиком автомобиля марки Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, в соответствии с условиями договора залога № от 03.06.2016 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 19666,63 рублей. Заемщик производил погашение задолженности по кредиту до 03.10.2016 года не в полном объеме. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступали. В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих правил, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления. Должнику 20.07.2017 года было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена. В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитный договор с 21.08.2017 года считается расторгнутым. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Общий размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22.08.2017 года составляет 803526,97 рублей, в том числе: 616741,29 рублей – основной долг, 158117,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 14587,55 рублей – неустойка за просрочку погашения процентов, 5863,81 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенного между истцом и ответчиком, заключен договор залога № от 03.06.2016 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, ПТС №. Залог транспортного средства 07.06.2016 года зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с пунктом 3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения заемщиком, залогодателем обязательств по кредитному договору. Пунктом 3.4 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон или в судебном порядке. На момент заключения договора залога, заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 года в размере 803526,97 рублей, в том числе: 616741,29 рублей – основной долг, 158117,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 14587,55 рублей – неустойка за просрочку погашения процентов, 5863,81 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – автомобиль Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, с установлением начальной продажной центы на торгах, равной цене, согласованной сторонами в договоре залога – 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17235 рублей. 

27.09.2017 года представителем истца ФИО3 представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время собственником заложенного имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи. Истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 года в размере 803526,97 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17235 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области уточненное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 803 526 рублей 97 копеек, из которых задолженность по возврату кредита (основного долга) – 616741 рубль 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 158117 рублей 45 копеек, задолженность по процентам по просроченному кредиту – 8 216 рублей 87 копеек, неустойка начисленная на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) –5863 рубля 81 копейку, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - 14587 рублей 55 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 Кроме того, обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль Brilliance V5, 2014 года выпуска, поставленный на учет на имя ФИО2, поскольку автомобиль обременен залогом и был приобретен ФИО2 находясь в залоге. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 03.06.2016 года, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита, между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 28% годовых (пункты 1,2,3,4 кредитного договора).

Кредитные средства предоставлены заемщиком с целью приобретения автомобиля Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, и оплаты стоимости дополнительного оборудования на сумму 83640 рублей (пункт 11 кредитного договора).

Подписывая вышеназванные Индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКЬБ «Связь-Банк», и обязался их неукоснительно исполнять. Кроме тгго выразил согласие, что составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк», настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей по договору потребительского кредита. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита договор считается заключенным сторонами с момента подписания настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны сторонами 03.06.2016 года.

В этот же день, 03.06.2016 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» обязалось поставить, а ФИО1 обязался оплатить и принять автомобиль Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Согласно разделу 2 договора купли-продажи №, цена транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей и включает в себя стоимость транспортного средства, его доставку и все таможенные платежи, включая пошлину и сборы.

Расчеты по договору купли-продажи производятся следующим способом: все расчеты, связанные с оплатой транспортного средства приобретаемого в рамках данного договора, производятся в безналичном порядке через банк (пункт 3.1, 3.2 договора купли-продажи).

Первоначальный взнос в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 произвел за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2016 года.

Оплата оставшейся части стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимость дополнительного оборудования в размере 83640 рублей, произведена за счет заемных средств, предоставленных ПАО АКБ «Связь-Банк», что подтверждается платежными поручениями № от 03.06.2016 года и № от 03.06.2016 года, из которых следует, что с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО АКБ «Связь-Банк» на счет получателя ООО «

<

данные изъяты>» произведен платеж на общую сумму 631640 рублей.

Таким образом, банк выполнил перед заемщиком Ветровым принятые на себя обязательства, предоставив заемщику заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 19666,63 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащее. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета заемщика за период с 03.06.2016 по 22.08.2017 года заемщик производил погашение задолженности по кредиту до 03.10.2016 года не в полном объеме, после 03.10.2016 года платежи прекратились.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 22.08.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет: 616741,29 рублей – сумма основного долга, 158117,45 рублей – проценты за пользование кредитом, проценты по просроченному кредиту 8 216 рублей 87 копеек. Проверив представленный расчет, суд находит его верным, доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 не предоставлено. При изложенным обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате основного долга в размере 616741,29 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 158117,45 рублей, процентов по просроченному кредиту 8 216 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.08.2017 года размер неустойки составляет: 14587,55 рублей – неустойка за просрочку погашения процентов, 5863,81 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга.

С учетом изложенного, помимо основного долга и долга по просроченным процентам суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку погашения процентов в размере 14587,55 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 5863,81 рублей. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 года в размере 803526,97 рублей, в том числе: 616741,29 рублей – основной долг, 158117,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 216 рублей 87 копеек проценты по просроченному кредиту, 14587,55 рублей – неустойка за просрочку погашения процентов, 5863,81 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности перед банком, либо наличие задолженности в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления. 

Должнику 20.07.2017 года было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО1 без внимания.

Истцом заявлены требования об обращении взыскании на предмет залога – автомобиль Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязался передать в залог банка транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

03.06.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), заключен договор залога №, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от 03.06.2016 года №, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, передает в залог залогодержателю транспортное средство марки Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый. На момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пункту 1.5 вышеназванного договора залога, залогодатель подтвердил и гарантировал залогодержателю, что на дату возникновения у залогодержателя права залога на автомобиль, он будет являться собственностью залогодателя, не будет продан, не будет подарен, не будет заложен, не будет состоять под арестом, будет свободен от притязаний третьих лиц и иного обременения. 

Согласно пункту 2.1.3 договора залога, залогодатель обязался не отчуждать автомобиль, уведомлять залогодержателя о последующем залоге. 

Из раздела 3 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Обращение взыскания на автомобиль и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе во внесудебном порядке по соглашению сторон. 

Пунктом 3.4 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон или в судебном порядке. 

На момент заключения договора залога, заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере 685000 рублей.

По правилу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении автомобиля Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, произведены следующие регистрационные действия:

- 10.09.2014 года регистрация новых, произведенных в России или ввезенных, а также ввезенных в Россию бывших в эксплуатации транспортных средств, владельцем автомобиля указана Р.Н.Д.;

- 08.06.2016 года регистрация изменения собственника (владельца) автомобиля, владельцем автомобиля указан ФИО1;

- 11.08.2017 года регистрация изменения собственника (владельца) автомобиля, владельцем автомобиля указана ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО2, т.е. ответчик ФИО1, в нарушение пункта 3.1.2 договора залога, произвел отчуждение автомобиля.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Новая редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с 01.07.2014 г.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданного нотариусом города Москвы С.А.Н., 07.06.2016 года в 12 час. 44 мин., уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером 2016-000-247708-735. Залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО АКБ «Связь-Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО АКБ «Связь-Банк» в соответствии с положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер, в связи с чем, ФИО2 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, к ней перешли обязанности залогодателя, оснований для прекращения залога не имеется. Приобретая автомобиль ФИО4, имела реальную возможность проверить информацию о наличии залогового обременения в Федеральной нотариальной палате.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 29.08.2017 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17235 рублей, из которых: 11235 рублей уплачено за подачу исковых требований имущественного характера и 6000 рублей – за требования об обращении взыскания.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 803526,97 рублей судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11235 рублей.

Исковые требования банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, также удовлетворены судом, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Омского филиала, задолженность по кредитному договору в размере 803526 рублей 97 копеек, в том числе: 

- задолженность по возврату кредита (основного долга) – 616741 рубль 29 копеек, 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 158117 рублей 45 копеек,

- неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) –5863 рубля 81 копейку,

- неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту - 14587 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога № от 03.06.2016 года, а именно: транспортное средство марки Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной цене согласованной сторонами в договоре залога – 685000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Омского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 11235 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Омского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.