Дело № 2-118/2020 УИД 42RS0027-01-2020-000213-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 16 июля 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 22.05.2015 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №505293834. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.6 индивидуальных условий кредитования. Согласно п.п.5.2 общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.06.2015, на 11.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1785 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.06.2015, на 11.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 889 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 31578,88 рублей.

По состоянию на 11.05.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 76850,53 рублей из них: просроченная ссуда 49 436,29 рублей, проценты по просроченной ссуде 8502,24 рублей, неустойка по ссудному договору 14585,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4251,88 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судебным приказом №2-377/2017 от 07.06.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора №505293834 в размере 30914,16 рублей. Таким образом, банк намерен взыскать с ФИО1 оставшуюся задолженность по договору №505293834 за вычетом задолженности по просроченным процентам, указанной в судебном приказе №2- 377/2017 от 07.06.2017. Данное право банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу №2-377/2017 от 07.06.2017.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 76 850,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 505,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковых требований. Не оспаривала факт заключения между ней и ПАО «Совкомбанк» указанного истцом кредитного договора. Однако, в удовлетворении иска просит суд отказать, применив срок исковой давности, так как пропущен срок на подачу данного искового заявления. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусматривается ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ в ред. до 26.07.2017).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредита. Между сторонами 22.05.2015 был заключен договор потребительского кредитования №505293834, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 50000 рублей под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным минимальным платежом в размере 2261,80 рублей, который должен вноситься не позднее 22 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 22.05.2018.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк предоставил денежные средства в сумме 50000 рублей ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д.7).

Исходя из условий заключенного с ответчиком договора, погашение задолженности по нему производится заемщиком ежемесячными платежами, в определенные договором сроки, порядке и размере.

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют подписи заемщика.

02.04.2019 банк, в связи с неисполнением заемщиком условий договора, направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д.22).

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора №505293834 от 22.05.2015 и возникновение заемных обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что она не оспаривает факт заключения между ней и ПАО «Совкомбанк» договора №505293834 от 22.05.2015, вследствие которого возникли заемные обязательства, не оспаривает ответчик и наличие кредитной задолженности, вместе с тем, не признав иск ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, ответчик обосновывала свою позицию тем, что кредит она получила в сумме 30900,00 рублей, а не 50 000,00 рублей как указано в договоре, процентная ставка была 39,9%, а не 34,9%, за просрочку оплаты по кредиту с нее было взыскано 30914,16 рублей. 

Судом проверены данные доводы ответчика, однако суд считает их несостоятельными. 

Так, в заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 22.05.2015 указано, что в связи с заключением между ней и банком договора потребительского кредита и включения ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк предоставляет кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем плата за Программу, вторым траншем оставшаяся сумма кредита в размере 34 381,00 рублей. Данное заявление подписано ФИО1 (л.д.13-16). В соответствии с расчетом, представленным ПАО «Совкомбанк», на расчетный счет ФИО1 22.05.2015 были зачислены денежные средства в сумме 34 381,00 рубль (л.д.7), таким образом, банк действовал в интересах и по поручению ФИО1 и с ее согласия, перечислив на ее счет сумму по кредитному договору за вычетом платы за включение в программу страхования. 

Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал фактически по поручению заемщика, с учетом его намерения принять участие в программе страхования, банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст.972 и п.3 ст.423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Своей подписью под заявлением на участие в программе Добровольного личного страхования от несчастных случаев (л.д.17) и на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельного опасного заболевания (л.д.18) ФИО1 подтвердила, что она осознает, проинформирована и понимает, что участие в программе страхования является для нее добровольным. А услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит положений, обязывающих заемщика застраховать какие-либо риски, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования имущества, жизни и здоровья.

Таким образом, взимание с ответчика платы (комиссии) за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства. В случае неприемлемости условий договора страхования, ответчик имел возможность не принимать на себя указанные обязательства.

В соответствии с п.4 договора потребительского кредита №505293834 от 22.05.2015 в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, представленных заемщику, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 39,9%. Как усматривается из материалов дела и не опровергается ответчиком, 22.05.2015 ФИО1 получила кредитные денежные средства в сумме 34 381 рубль в наличной форме, таким образом, в соответствии с условиями договора, банк увеличил процентную ставку по договору до 39,9%. 

Возражения ответчика о том, что с нее уже были взысканы проценты по договору, суд считает несостоятельными ввиду того, что судебным приказом №2-377/2017 от 07.06.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора №505293834 в размере 30914,16 рублей, при этом данное заявление ПАО «Совкомбанк» не содержит требований о взыскании с ответчика просроченных процентов. 

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком по состоянию на 11.05.2020 составляет 72598,65 рублей из них: просроченная ссуда 49 436,29 рублей, проценты по просроченной ссуде 8502,24 рублей, неустойка по ссудному договору 14585,12 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчёт задолженности на указанную дату истцом произведен верно, судом проверен, математически правильный. 

В соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа вышеуказанных положений кредитного договора и норм права следует, что в рассматриваемом случае имеет место требование о взыскании неустойки на просроченные проценты, при взыскании неустойки на просроченную ссуду 4251,88 рублей, данное требование фактически основано на начислении процентов на проценты, что противоречит требованиям указанной нормы Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части суд считает необходимым отказать. 

Так же ответчик ФИО1 указала, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями и суд принимает доводы ответчика в части пропуска трехгодичного срока для обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в Тяжинский районный суд 29.05.2020 в почтовом конверте (л.д.43). 

11.11.2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №505293834 от 22.05.2015 в сумме 76850,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1252,76 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района от 28.01.2020 судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ФИО1.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставление заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГПК РФ).

Согласно представленному расчёту задолженности истец заявил требование о взыскании основного долга и штрафных санкций, начисляемых на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 23.06.2015 по 11.05.2020. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно переставленному истцом расчету задолженности, последний платеж был произведен 27.11.2017, но не в полном объеме, при этом последний платеж, должен быть произведен не позднее 22.05.2018. Согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа, заявление было подано в суд 06.11.2019, таким образом, срок давности по платежам, возникшим после 06.11.2016 истцом не пропущен.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов, суд принимает за основу, представленный истцом расчет, данный расчёт задолженности судом проверен, является правильным, контррасчёт ответчиками суду не представлен, согласно которому задолженность по кредитному договору №505293834 от 22.05.2015 в пределах срока исковой давности (с учетом срока исковой давности на 22.11.2016) составляет 40 936 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда 33 555,87 рублей, проценты по просроченной ссуде 4028,29 рублей, неустойка по ссудному договору 3277,38 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №505293834 от 22.05.2015 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истец – банк оплатил государственную пошлину в сумме 2505,52 рубля, что подтверждается платежным поручением №338 от 29.10.2019 и №299 от 14.05.2020.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению на сумму 1327 рублей 92 копеек (53% от удовлетворенных требований), которые необходимо взыскать в пользу истца с ФИО1

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 16.09.2010 отделением УФМС России по Кемеровской области в Тяжинском районе, код подразделения 420-057, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по юридическому адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, зарегистрированное в качестве юридического лица 01.09.2014, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2015 в размере 40 936 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда 33 555,87 рублей, проценты по просроченной ссуде 4028,29 рублей, неустойка по ссудному договору 3277,38 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 1327 рублей 92 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере, превышающем 40 936 рублей 54 копейки, а также государственной пошлины в размере, превышающем 1327 рублей 92 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено судом 17.07.2020. 

Председательствующий: