РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО1 к ООО УК «Перспектива» о перерасчете начисленных коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Перспектива» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес> согласно Выписке из поквартирной карточки от 24.01.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании с должника ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 J.09.2024 года.

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 38 432,06 руб. ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ были начислены пени, размер которых составляет 3 027,73 руб. Итого общая сумма задолженности и пеней составляет 41 459,79 руб.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО2, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов для управления многоквартирным домом было избрано ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН 

<

***>).

Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> были внесены изменения в реестр лицензий 

<

адрес> в части включения многоквартирного дома б-р 

<

адрес> лицензиату ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» (Приказ №- ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: бульвар 

<

адрес> на общем собрании были утверждены условия договора управления. Между ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор №Т/11/2023 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управляющая компания имеет взыскивать с собственников или иных пользователей в установленном законом по задолженность по оплате работ и услуг в рамках договора (п. 7.2.8 Договора).

В связи с обращением в суд для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» понесло расходы на оплату услуг представит размере 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 432,06 руб., пени в размере 3 027,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 663,68 руб. 

В последующем в рамках рассмотрения гражданского дела истцом требования были уточнены, ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 434,26 руб., а именно по статье «содержание» - 15 365,16 руб., по статье «текущий ремонт» - 898,20 руб., по статье «отопление» - 14 592,07 руб., по статье «коммунальные услуги по содержанию общедомовых нужд» - 1 578,83 руб. 

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд с встречным исковым заявлением, согласно которому указала следующее. 

Сгласно искового заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» предъявляет ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА», производит перерасчет по услуге «электроэнергия» в размере 5844,72 руб., по причине отсутствия фактического потребления электроэнергии. Но при этом производит начисление пени на момент предъявления уточнение исковых требований то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом увеличивается срок начисления пени на 5 месяцев, тем самым сумма пени не уменьшается, а увеличивается с 3027,73 руб. до 6037,31 руб. ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» производит завышенные начисления по пени тем самым производит необоснованное обогащение.

При переходе на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) начиная с 2019 года. Согласно этому порядку управляющая компания ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» обязана исключить расходы на ТКО из статьи - содержания на сумму 1197,80 руб. и пересчитать пени на эту сумму, а так же исключить из суммы общего долга сумму 1 197,80 руб. и начисленные на эту сумму пени.

По мнению ФИО1 необоснованное и не подтвержденное никакими документами выставление услуги – общедомовые нужды (ОДН) по электроэнергии. По мнению истца по встречному иску подлежит исключению из платежного документа сумма в размере 153,69 руб. – за водоотведение. Также истец по встречному иску не согласен с расчетом расхода тепловой энергии по дому, представленному истцом. 

По доводам, изложенным во встречном исковом заявлении ФИО6 просила обязать ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» произвести перерасчет пени согласно уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить начисленные пени из исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» по начислению в части услуг – ОДН: Электроснабжение, ГВС, ХВС и водоотведение с учетом пени по данным статьям. Обязать ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» произвести перерасчет коммунальных услуг по исключению стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) из платы за содержание жилого помещения при переходе на новую систему обращения с ТКО начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказать ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» во взыскании почтовых расходов в размере 663,68 руб., обязать ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» предоставить расчеты с формулами по отоплению за каждый месяц, начиная с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г. по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО2, 

<

адрес> денежном эквиваленте.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» - ФИО4, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала, указав, что управляющей компанией представлены все расчеты, запрашиваемые ответчиком. Сумма долга рассчитана на основании тарифов. Тариф на тепловую энергию утвержден Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, показания общедомового прибора учета также представлены собственнику в ходе судебного следствия. Истцом по встречному иску не представлено доказательств неправомерности начислений или завышенного характера тарифов. По указанным основаниям в назначении по делу судебной экспертизы – возражала. По доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить первоначальные требования с учетом уточнений, во встречном иске отказать. 

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении первоначально заявленных требований – возражала, указав, что не согласна я объемом и качеством предоставляемых управляющей компаний услуг. Считает размер тарифов по отоплению чрезмерно завышен, пояснила, что не может представить контррасчет в связи с не предоставлением документов (тарифов и расчетов) стороной истца по первоначальному иску. Просила суд в удовлетворении первоначальных требований – отказать, встречный иск – удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено ст.153 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО2, 

<

адрес>.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО2, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов для управления многоквартирным домом было избрано ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН 

<

***>).

Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> были внесены изменения в реестр лицензий 

<

адрес> в части включения многоквартирного дома б-р 

<

адрес> лицензиату ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» (Приказ №- ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: бульвар ФИО2, 11 на общем собрании были утверждены условия договора управления. Между ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор №Т/11/2023 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управляющая компания имеет взыскивать с собственников или иных пользователей в установленном законом по задолженность по оплате работ и услуг в рамках договора (п. 7.2.8 Договора).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В качестве возражений ФИО6 указала, что ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» фактически услуг по управлению имуществом МКД не оказывает, с качеством работ управляющей компании собственник не согласна, своего голоса за выбор УК не давала, протокол также не отражает волю большинства собственников.

Вместе с тем, на вопрос суда ФИО6 пояснила, что протокол собрания собственников в установленные законом сроки не обжаловала, доказательств того, что управление многоквартирным домом осуществляется иной управляющей компанией, стороной не представлено. 

Обратившись в суд, ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» указала на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, принадлежащим истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании с должника ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 J.09.2024 года.

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 38 432,06 руб. ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ были начислены пени, размер которых составляет 3 027,73 руб. Итого общая сумма задолженности и пеней составляет 41 459,79 руб.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества.

В процессе рассмотрения гражданского дела уточнив требования, истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг за содержание, текущий ремонт и отопление, а также коммунальные услуги на содержание общедомовых нужд. 

В судебном заседании ФИО6 возражала, указав, что ей не понятен расчет истца, в частности истец по встречному иску не согласна с действиями управляющей компании по начислению расходов по оплате услуг ТКО, истцу по встречному иску не ясно на каких тарифах основывает свой расчет управляющая компания. 

Вместе с тем, как установлено судом, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р ФИО2, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден договор №Т/11/2023 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанному договору утверждены перечень, состав и периодичность работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Приложением № к договору - их стоимость. Таким образом, в указанный перечень не включены работы по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем исключить их из расчета не представляется возможным, их просто нет в утвержденном собственниками тарифе. Кроме того, с января 2019 года вывозом и утилизацией ТКО занимается специализированная организация - региональный оператор 

<

адрес> по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы истца по встречному иску относительно произвольного установления тарифов, судом отклоняются в виду несостоятельности. 

Как указывает истец по первоначальному иску и согласуется с представленными документами тарифы на коммунальные услуги на 2023 год установлены приказами Департамента Ценового и Тарифного регулирования 

<

адрес>:

-химически очищенная вода - Приказ ДЦиТР от ДД.ММ.ГГГГ №;

-холодная вода и водоотведение - Приказ ДЦиТР от ДД.ММ.ГГГГ №;

-электроэнергия - Приказ ДЦиТР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тарифы на коммунальные услуги на 2024 год (с ДД.ММ.ГГГГ - повышение тарифов) установлены приказами Департамента Ценового и Тарифного регулирования 

<

адрес>:

-химически очищенная вода - Приказ ДЦиТР 834 от ДД.ММ.ГГГГ;

-холодная вода и водоотведение - Приказ ДЦиТР 677 от ДД.ММ.ГГГГ;

-электроэнергия - Приказ ДЦиТР 125 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 Приложения № Правил № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле 3.

Тариф на тепловую энергию утвержден Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 1 922,80 рублей для потребителей ПАО «Т Плюс».

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения тарифов, применяемых при исчислении расходов на потребление ресурсов. Вместе с тем, суд оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установил, поскольку тарифы установлены Департаментом Ценового и Тарифного регулирования 

<

адрес>, объем потребленных ресурсов отражен в представленных управляющей компанией документах, а вопрос о правомерности размещения рекламного оборудования в лифтах, отраженный в письменном ходатайстве стороны истца по встречному иску, предметом спора по настоящему гражданскому делу не являлся. 

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчику неоднократно в ходе судебных заседаний предоставлялась информация по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а также помесячное количество потребленной тепловой энергии МКД по б-ру ФИО2, 11. Кроме того, данная информация содержится в квитанциях на оплату за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом совокупности установленного, суд полагает доводы истца по встречному иску – ФИО1 на предмет необоснованности тарифов являются несостоятельными, основанными на фактическом несогласии с заявленными требованиями. Ссылка ФИО1 на тот факт, что услуги ОДН управляющей компанией не оказываются, также судом отклоняется ввиду несостоятельности. 

Учитывая совокупности изложенного выше, суд полагает встречные требования ФИО1 основаны на фактическом несогласии последней существом предъявленных требований ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» не имеют под собой правовых оснований и не подлежат удовлетворению.

Из представленного в материалы дела расчета суммы долга усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 32 434,26 руб., а именно по статье «содержание» - 15 365,16 руб., по статье «текущий ремонт» - 898,20 руб., по статье «отопление» - 14 592,07 руб., по статье «коммунальные услуги по содержанию общедомовых нужд» - 1 578,83 руб. 

Указанный расчет судом проверен, признан выполненным верно, контррасчета, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании с ФИО5 суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 434,26 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчет пеней, представленный истцом ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» суд находит выполненным верно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 2 938,27 руб. Указанный размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» в полном объеме.

Размер почтовых расходов, понесенных истцом, составил 663,68 руб., что подтверждается материалами дела (Т.1, л.д. 33-37). В обоснование возражений ФИО6 суду доказательств не представила. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» просила взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» и ФИО4 был заключен договор поручения и возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 предметом договора является представление интересов управляющей компании по вопросу взыскания задолженности с ФИО1 за жилье и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО2, 11-141. Согласно п.7 договора стоимость составления искового заявления, его подача и представительство в суде составляет 3 000 руб. Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером. ( Т.1, л.д. 31-32).

Суд полагает, что сумма, заявленная истцом соразмерна объему проделанной работы. Расходы понесены реально, денежные средств в заявленном размере подлежат оплате в полном объеме

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части удовлетворенных требований в сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 08.04.1952г.р., паспорт 3604 № в пользу ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН

<

***>) расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 434,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2024г. в размере 2 938,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 663,68 руб., а всего: 43 036,21 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» о перерасчете начисленных коммунальных услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных