Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении выявлен факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «Планета» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 продажи продукции с логотипом торговой марки «DURACELL» без лицензионного договора с правообладателем на право использования торгового знака, а также признаками контрафактности.

По выявленному правонарушению определением № инспектора ООПАЗ ГУ МВД РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОП ООПАЗ ГУ МВД РФ по КК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Из положений ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «Планета» по адресу: 

<

адрес> осуществил продажу продукции с логотипом торговой марки «DURACELL» без лицензионного договора с правообладателем на право использования торгового знака, а также признаками контрафактности.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Планета» были изъяты батарейки с логотипом торгового знака марки «DURACELL» АА в количестве 144 шт по цене 25 руб. за 1 шт., батарейки с логотипом торгового знака марки «DURACELL» ААА в количестве 288 шт. по цене 25 руб. за 1шт.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Из положений ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно информационного письма НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 10.03.2020г. №, представляющего интересы компании «Duracell Batteries BVBA», которая является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак марки «DURACELL», с гр. ФИО1 в договорных отношениях не состоит, изъятый в магазине товар имеет признаки контрафактности – отсутствие соответствующей упаковки установленного образца, надлежащей маркировки и ярлыков, низкое качество нанесения товарных знаков.

С учетом изложенного, действия правонарушителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, так как он совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ установлена и подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, фотоматериалами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, создающего угрозу нарушения авторских и смежных прав, личности виновного, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 10 000 руб. с конфискацией контрафактных предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> с\к 

<

адрес> Таджикской ЧССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) с конфискацией товара в количестве и наименованием согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года

Конфискованные предметы в количестве и наименованием согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН 

<

***>, код ОКТМО 03701000, номер счета 40№, КБК 18№, УИН 1№, Наименование банка: в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю. 

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Судья-