Дело № г

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года 

<

адрес>

Новоселицкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к П.А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 67284,46 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2218,53 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № в лице представителя по доверенности Ф.Е.Н. к П.А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 67284,46 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 29708,12 рублей, задолженность по просроченным процентам 13634,96 рублей, неустойка 23941,38 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2218,53 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 111000 рублей «Потребительский кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 процентов годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик П.А.А. исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 67284,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29708,12 рублей, задолженности по просроченным процентам 13634,96 рублей, неустойки 23941,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование по почте было доставлено в адрес заемщика. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.А. отменен.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился. В ходатайстве представитель истца по доверенности Ф.Е.Н. просил суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, при условия отсутствия встречного иска или возражения относительно суммы иска. 

Встречные требования и возражения ответчика П.А.А. относительно суммы иска в суд не поступали. 

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, хотя судом надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Отправленные ему заказным письмом с уведомлением почтовые отправления о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, по сообщению Почты России, содержащемся в обратном уведомлении и отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получателю П.А.А., не вручены и возвращены в суд с отметкой: с «истечением срока хранения». 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика П.А.А. судом были приняты.

Неполучение ответчиком П.А.А. направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика П.А.А.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к П.А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 67284,46 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2218,53 рублей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 111000 рублей «Потребительский кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 процентов годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1., 2.1 Кредитного договора). 

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик П.А.А. исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 67284,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29708,12 рублей, задолженности по просроченным процентам 13634,96 рублей, неустойки 23941,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование по почте было доставлено в адрес заемщика П.А.А.. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. 

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика П.А.А. не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке П.А.А. не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.А. отменен, т.к. от П.А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком егообязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Судом установлено, что П.А.А. не предъявлял ПАО «Сбербанк России» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ПАО «Сбербанк России» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от П.А.А. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик П.А.А., вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

Судом установлено, что П.А.А., получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнил договорные обязательства, не произвел выплату полученного займа и процентов по нему в полном объёме.

Таким образом, учитывая, что П.А.А. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ суд считает, что кредитор имеет право требовать у П.А.А. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. 

Ст.56 ГПК РФ возлагает на каждое лицо обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд считает, что бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Судом установлено, что размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основного долга составляет 23941,38 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству заемщика. Об этом указано и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик П.А.А. не просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. 

Судом был исследован п. 3.3. Кредитного договора, согласно которого следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,55 годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В данном случае суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, является санкцией за нарушение обязательства.

Указанная в расчете задолженности сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком П.А.А. является соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Ответчик П.А.А. сам обратился и выразил желание заключить с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор собственноручно подписан ответчиком.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к П.А.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств должным образом не выполняются.

Расчет суммы иска проверен судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2218,53 рублей, подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 819 ГК РФ, п.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к П.А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 67284,46 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2218,53 рублей - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и П.А.А.. 

Взыскать с П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67284,46 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 29708,12 рублей, задолженность по просроченным процентам 13634,96 рублей, неустойка 23941,38 рублей.

Взыскать с П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,53 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая