№ 2-4041/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«20» октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолит», ООО «Проф-Инвест», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО, АО «Российской аукционный дом», Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, о признании торгов в форме аукциона по продаже имущества недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Монолит», ООО «Проф-Инвест», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО, АО «Российской аукционный дом», Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, о признании торгов в форме аукциона по продаже имущества недействительными в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (правопреемник Инвестиционного Банка «ВЕСТА» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 4365600,00 рублей.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 16 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию присужденной судом суммы и исполнительное производство №ИП по обращению взысканию на заложенное имущество – на квартиру по указанному выше адресу.

Истец указывает, что на интернет сайте ГИС Торги размещен лот по реализации указанной квартиры в торгов по поручению Территориального управления Росимущества по Ростовской области. Согласно описанию указанного лота, начальная продажная цена спорной квартиры составляла 3710760 рублей, что ниже начальной продажной цены, установленной судом.

В нарушение прав истца судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и не устанавливался срок для добровольного исполнения решения суда. Таким образом, должнику не было известно о наличии в отношении него исполнительных производств, и, соответственно, был лишен возможности исполнить решение суда в добровольном порядке во избежание обращения взыскания на квартиру. 

21 июня 2023 года на электронной площадке АО «Российской аукционный дом» проведены торги, результат которых оформлен Протоколом подведения итогов аукциона, код лота № по продаже арестованного имущества. Победителем торгов признан участник ООО «Проф-Инвест». По результатам открытых торгов квартира, принадлежавшая истцу, продана за 4156048,00 рублей. 29 июня 20213 года между ТУ Росимущества в Ростовской области и ООО «Проф-Инвест» заключен договор № в соответствии с условиями которого к победителю торгов перешло право собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь на то, что проведенные торги нарушают его права, истец просил суд признать недействительными торги в форме аукциона по продаже спорной квартиры, оформленные Протоколом подведения аукциона от 21 июня 2023 года. 

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, истец извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Также пояснила суду, что квартира реализована по заниженной цене, рыночная стоимость спорной квартиры гораздо превышает установленную судом начальную стоимость квартиры для ее продажи с публичных торгов. Полагает, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, а именно: ее доверитель не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому был лишен возможности в добровольном порядке исполнить решение суда. В связи с не направлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства он обжаловал действия судебного пристава исполнителя. Вступившим в законную силу решением суда от 02 августа 2023 года бездействия судебного пристава, выразившиеся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств признаны незаконными, суд обязал направить постановления о возбуждении исполнительных производств. Таким образом, истец был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа до проведения открытых торгов. Представитель истца также указала и на то обстоятельство, что не соблюдены сроки извещения и проведения торгов. 

Представители ответчиков – ООО «Монолит» и ООО «Проф-Инвест», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, АО «Российский аукционный дом», ТУ Росимущества в Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (правопреемник Инвестиционного Банка «ВЕСТА» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3325285,97 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,39% годовых, начисляемые на сумму основного долга 3171845,30 руб., начиная с 22 апреля 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 4365600,00 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного решения, выданного судом исполнительного листа, по заявлению взыскателя Октябрьским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства: № по взысканию присужденной судом суммы и исполнительное производство № по обращению взысканию на заложенное имущество – на квартиру по указанному выше адресу.

Постановлением Октябрьским РОСП УФССП России по Ростовской области 20 февраля 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

01 марта 2023 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области выдано поручение на проведение торгов специализированной организации ООО "Монолит".

Протоколом ООО «Монолит» от 11 мая 2023 года первые торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися. ООО "Монолит" обратилось в Октябрьский РОСП УФССП России по Ростовской области о снижении цены имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ростовской области от 15 мая 2023 года цена квартиры снижена на 15% и составила 3710760,00 руб.

Извещение о проведении повторного аукциона в электронной форме было опубликовано ООО «Монолит» в газете «Молот» № 35 от 26 июня 2023 года, являющейся официальным информационным органом исполнительной власти Ростовской области, размещено на официальном сайте и на сайте электронной площадки АО «Российский аукционный дом».

На дату окончания приема заявок на участие в аукционе к организатору торгов поступило четыре заявки на участие, все претенденты допущены к участию в аукционе.

Аукцион, назначенный к проведению на 21 июня 2023 года, состоялся. Победителем аукциона признано ООО «Проф-Инвест», предложившее наибольшую цену приобретения имущества – 4156048,00 руб., 22 июня 2023 года имущество оплачено победителем торгов.

29 июня 2023 года между победителем торгов ООО «Проф-Инвест» и ТУ Росимущества в Ростовской области заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого к ООО «Проф-Инвест» перешло право собственности на спорную квартиру взамен уплаченной им до подписания договора цены в сумме – 4156048,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, для признания торгов недействительными, в силу приведенных выше норм материального права, должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 70 постановления от 17 ноября 2015 года N 50).

В абзаце 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлено, доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов и нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, истцом не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем уведомлении судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя не относятся к процедуре торгов и не могут служить основанием к признанию торгов недействительными. Кроме того, как следует из материалов дела, истцу было известно о состоявшемся решении суда, мер к погашению образовавшейся задолженности должником не принималось

Не состоятельны и доводы истца относительно реализации имущества по заниженной цене, так как начальная продажная цена недвижимого имущества определена решением суда, истцом она в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, доказательств злоупотребления правом в виде согласованного манипулирования ценами на торгах суду представлено не было и материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор) торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Поскольку торги не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ростовской области от 15 мая 2023 года цена квартиры снижена на 15% и составила 3710760,00 руб. Каких-либо нарушений в части оценки объекта недвижимости судом не установлено, а истцом не представлено суду доказательств данному доводу.

Извещение о повторных торгах 21 июня 2023 года размещено 05 июня 2023 года в газете "Молот" №35 и на официальном сайте torgi.gov.ru. Следовательно, сведения, касающиеся организации и проведения торгов доведены не позднее, чем за 10 дней, не ранее, чем за 30 дней до проведения оспариваемых торгов, что соответствует действующему законодательству. Таким образом, общие требования к срокам размещения информации о проведении торгов соблюдены.

Доказательств тому, что отсутствие письменного извещения истца (должника по исполнительному производству) о предстоящих торгах повлияло на их результаты, истцом не представлено. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт отсутствия существенных нарушений порядка проведения торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, применительно к положениям ст. 449 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании торгов недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монолит», ООО «Проф-Инвест», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО, АО «Российской аукционный дом», Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, о признании торгов в форме аукциона по продаже имущества недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.