Дело №1-93/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 03 сентября 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рпгт.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 31 марта 2014 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ; Постановлением этого же суда от 15.07.2014 испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 03 декабря 2014 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 17.02.2017 по отбытии срока наказания;

- 01 декабря 2017 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ; Постановлением этого же суда от 30.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в период времени с 21 часа 00 минут 03.06.2018 года до 09 часов 00 минут 04.06.2018 года у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в усадьбе дома 

<

адрес>, для того чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, период времени с 21 часа 00 минут 03.06.2018 года до 09 часов 00 минут 04.06.2018 года ФИО1, через деревянный забор перелез на территорию усадьбы по вышеуказанному адресу, где убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, обнаружил, после чего отрезал от поливной трубы найденным на земле на территории усадьбы ножом водяной насос «

<

данные изъяты>» стоимостью 2047 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени и дату, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел в баню, расположенную на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там ФИО1, обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2020 рублей принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в общей сумме 4067 рублей, который возмещен полностью. При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Пермяков А.А., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.121), адвокат Калиниченко И.Т., выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья и возраст близкого родственника подсудимого, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, совершенного после распития спиртных напитков, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, работает по найму с июня 2018 года, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции, представителем уголовно-исполнительной инспекции – характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является.

Подсудимый ФИО1 как личность представляет повышенную общественную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом его личности не усматривает.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2017 года.

Принимая во внимание степень, характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который свое исправление после условного осуждения не доказал, спустя непродолжительное время совершив новое преступление средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 01.12.2017, а поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 01.12.2017. 

По вышеуказанным обстоятельствам доводы подсудимого и его защитника Калиниченко И.Т. о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд во внимание не принимает, поскольку это будет несправедливым и не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не находился.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2017 года к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 сентября 2018 года.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова