39RS0004-01-2019-001731-72

Дело №2-1649/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе 

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, понуждении к сносу нежилого здания,

установил:

администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, указывая, что согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по договору купли-продажи ФИО2 Ранее земельный участок предоставлялся ИП ФИО3 под реконструкцию расположенного на нем торгового павильона сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор). 01.09.2018 года ФИО3 направлено уведомление о прекращении Договора в связи с окончанием срока аренды, а запись об аренде земельного участка Управлением Росреестра по Калининградской области погашена. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с указанием общей площади 

<

данные изъяты> и года завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на данный объект произведена в упрощенном порядке, а именно на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, документы, подтверждающие, что данный объект возведен как объект капитального строительства, отсутствуют. Как следует из ЕГРН, указанные выше нежилое здание и земельный участок связаны друг с другом. Разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ комитетом архитектуры и строительства не выдавались, заявления, а также документы, предусмотренные ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, не предоставлялись. Следовательно, нежилое здание является самовольным строением, у ответчика не возникло на него право собственности. А поскольку данный объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности ГО «Город Калининград», имеет место нарушение прав администрации, как лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка. В связи с изложенным, с учетом уточнений просит признать нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязав ответчика снести данный объект. 

В судебном заседании представитель истца администрация городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО3 по Договору под установку торгового павильона, в ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением вносились изменения в Договор в части предоставления земельного участка под реконструкцию существующего торгового павильона путем выдачи соответствующего разрешения, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства, который возведен не был, в эксплуатацию не вводился. Договор с ФИО3 был расторгнут, так как земельный участок использовался не по назначению. Осталась задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического прекращения действия Договора путем внесения соответствующей записи в Управлении Росреестра по Калининградской области, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки 27.04.2018 года осуществлялся выезд специалиста на место, в ходе чего было установлено отсутствие какого-либо объекта, отвечающего признакам объекта капитального строительства. 16.08.2018 года производилась фотофиксация расположения на земельном участке объектов недвижимости, имелось достроенное нежилое здание, аналогичная по результатам фотофиксация производилась на дату рассмотрения гражданского дела. Фотографии с изображением нежилого здания приобщены к материалам гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания стал ФИО2 Последний 01.02.2019 года обращался в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в чем было отказано, отказ не обжаловался. За сохранением объекта недвижимости в реконструированном виде ни ФИО3 ни ФИО2 не обращались. Каким образом было зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое здание непонятно. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ООО «Кормилов» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области просил рассматривать дело в его отсутствии. С учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области представил отзыв на иск, которым просил учесть, что Агентство разрешение на строительство объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № не выдавало. Также указал, что в целях получения разрешения на строительство требуется наличие права на земельный участок, проведение инженерных изысканий, разработка проектной документации, подтверждающей факт осуществления строительства с соблюдением требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, экологических и иных нормативных требований. При этом вопрос безопасности возведенного объекта определяется не только Градостроительным кодексом РФ, но и Федеральными законами от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 года №339, рассматриваемый земельный участок расположен в пределах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами, установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации преимущественно среднеэтажных (не выше 8 надземных этажей) многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано вч.2 ст.62ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поч.3 ст.76ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслуст.40ЗК РФ на земельных участках допускается возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с Законом Калининградской области от 30.11.2016г. №19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», с 01.01.2017г. полномочия по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляет Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области».

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 года №595-О-П указал, что в п.1 ст.222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.23 постановления от 29.04.2010 года №10/22 разъяснил, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Согласно п.5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 года№143, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Анализируя изложенное, с учетом положений п.3 ст.222 ГК РФ, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению только при наличии совокупности следующих условий: если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования ГО «Город Калининград», участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией земель - земли населенных пунктов и с видом разрешенного использования – под реконструкцию торгового павильона, что усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. 

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ИП ФИО3 по договору на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого администрация ГО «Город Калининград» предоставила ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.1 Договора). 

Земельный участок имеет разрешенное использование – земли, предназначенные для строительства (установки) объектов нежилого назначения, и предоставляется под установку торгового павильона (п.1.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания срока аренды земельного участка или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий Договора (п.2.2 Договора).

В качестве условий аренды указаны: использование земельного участка исключительно для целей, обозначенных в п.1.3 Договора, и проведение работ по реконструкции торгового павильона в соответствии с действующим законодательством после постановки земельного участка на кадастровый учет (п.п.3.1, 3.5 Договора).

Договором предусмотрены обязанности арендатора, среди которых: использовать предоставленный в аренду земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием (п.5.2.1 Договора), письменно уведомить арендодателя не менее, чем за 30 дней до окончания срока аренды о желании заключить договор аренды на новый срок (п.5.2.9 Договора), в случае отчуждения объекта недвижимости (его части), расположенного на арендованном земельном участке, другому юридическому или физическому лицу в срок не позднее 15 календарных дней после перехода права собственности уведомить арендодателя об этом и обратиться к арендодателю с заявлением о расторжении (внесении изменений) Договора (п.5.2.10 Договора).

Арендатор по условиям Договора вправе контролировать соблюдение арендатором законодательства об использовании и охране земель, сроков использования земельного участка, установленных Договором, проверять соответствие использования земельного участка целям, установленным в п.1.2 Договора (п.6.1.2 Договора).

Договор является актом приема-передачи земельного участка (п.10.4 Договора).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Договор внесены изменения, в частности изменен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны характеристики земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (п.1.1 Договора). 

Помимо этого, изменено предназначение земельного участка под реконструкцию торгового павильона, в качестве условия аренды добавлено разрешение арендатору разработать проект реконструкции торгового павильона в нежилое капитальное строение, получить разрешение на реконструкцию и ввести объект в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством РФ с указанием на предоставление таких прав и несение соответствующих обязанностей (п.1.3 Договора).

Так, в связи с внесением изменений в Договор арендатору предоставлено право на реконструкцию торгового павильона в соответствии с утвержденным проектом и действующим законодательством после получения разрешения на реконструкцию (п.5.1.4 Договора). Вместе с тем, арендатор обязан приступить к реконструкции после получения разрешения на реконструкцию в комитете архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», в установленном порядке ввести реконструированный объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Калининградской области (п.п.5.2.1, 5.2.2 Договора). 

По соглашению арендатор обязан вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами, по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными и природоохранными органами (п.5.2.3 Договора).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Договор внесены изменения, а именно указан новый срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.1 Договора).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Договор внесены изменения, а именно указан новый срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области проведена государственная регистрация права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № на основании декларации об объекте недвижимого имущества, представленной ФИО3, нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ поставлено на государственный кадастровый учет, как объект капитального строительства.

Как усматривается из декларации об объекте недвижимого имущества, поданной ФИО3, площадь нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

К декларации приложено письмо ООО «Кадастровый центр», из которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером № расположено по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, построено в ДД.ММ.ГГГГ, является постройкой контейнерного типа из быстровозводимых конструкций: панелей типа Атлантис, сборно-разборного типа, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации. Нежилое здание не является объектом капитального строительства и соответствует категории – временная постройка. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в сведения о площади нежилого здания с кадастровым номером № внесены изменения и площадь указана как 

<

данные изъяты>. Данные изменения были внесены на основании технического плана здания, составленного кадастровым инженером С.Б. и технического заключения.

Согласно техническому плану площадь нежилого здания с кадастровым номером № увеличилась за счет капитального ремонта, по итогам которого составлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического заключения следует, что нежилое здание с кадастровым номером № представляет собой одноэтажное строение современной постройки, подключено к сетям электроснабжения, фундамент в виде ленты из сборного железобетона, стены здания комбинированные, выполнены из керамического блока, крыша скатная с организованными водостоками, кровля выполнена из металлочерепицы. Также указывается, что в ходе капитального ремонта здания выполнена косметическая отделка помещений с заменой штукатурки, дверных и оконных заполнений. Работы по капитальному ремонту выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Выполненный капитальный ремонт здания не нанес ущерба основным конструкциям и не нарушил конструктивной жесткости здания. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы находящихся в здании граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Характеристики объекта и его несущие конструкции не изменены, а изменение площади произошло за счет изменения линейных размеров здания после проведенного ремонта, а также за счет ранее не включенных в общую площадь нежилого здания холодных помещений. Реконструкция нежилого здания не производилась. Здание пригодно для эксплуатации по назначению, как нежилое. Также в заключении указывается, что выполненные работы согласно п. 17 ст. 51 Гр. К РФ не требуют разрешения на строительство. 

Специалистами администрации ГО «Город Калининград», как собственника земельного участка с кадастровым номером № и в пределах своих полномочий по Договору, 27.04.2018 года и 16.08.2018 года производился осмотр земельного участка на предмет наличия на нем объектов капитального строительства с осуществлением фотофиксации.

Так, в ходе визуального осмотра 13.04.2018г. на участке установлено наличие бетонной площадки прямоугольной формы с вмонтированными двумя трубами, металлическое ограждение. Земельный участок под ведение какой-либо деятельности не используется, строительные работы не ведутся, рабочие и строительная техника отсутствуют. Объекты капитального строительства на земельном участке не установлены. Схематический чертеж и фототаблица указанные обстоятельства подтверждают.

На момент второго визуального осмотра 16.08.2018г. зафиксировано путем составления фотографий наличие на земельном участке одноэтажного нежилого здания, с признаками ведущегося строительства. 

23.07.2018 года ФИО3 обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением, которым сообщил о заканчивающейся на земельном участке с кадастровым номером № реконструкции, просил не расторгать Договор и предоставить сведения о расчете арендной платы. 

Ответом на заявление от 22.08.2018 года ФИО3 было сообщено, что Договор после окончания срока его действия должен быть прекращен, однако, пока ни одна из сторон договора не заявила о его прекращении, договор возобновляется на неопределенный срок. 

01.09.2018 года администрацией ГО «Город Калининград» ФИО3 сообщено о прекращении действия Договора в связи с окончанием срока аренды и действие договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов регистрационного дела на нежилое здание с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ здание продано ФИО3 по договору купли-продажи ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ сдал это здание в аренду до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему договору ООО «Кормилов».

01.02.2019 года ФИО2 обращался в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду под существующее нежилое здание. К заявлению приложена выписка из ЕГРН с записью о регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № за ФИО2

Ответом на заявление от 27.02.2019 года ФИО2 было сообщено, что нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № связаны друг с другом, имеется ссылка на осмотр от 27.04.2018 года с указанием фиксации отсутствия объектов капитального строительства на земельном участке, что в совокупности с информацией о том, что разрешение на реконструкцию торгового павильона не продлевалось и торговый объект в эксплуатацию не вводился, свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду без проведения торгов. 

Отказ в предоставлении земельного участка ответчиком не оспаривался. 

Сведениями комитета территориального развития и строительства администрации ГО «Город Калининград» и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области подтверждено, что разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № торгового объекта по 

<

адрес> (реконструкция торгового павильона), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выдавалось ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> не оформлялись и не выдавались. 

Таким образом, сопоставив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент регистрации ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ по декларации в упрощенном порядке, права собственности на нежилое здание, построенное в ДД.ММ.ГГГГ фактически такой объект являлся временной постройкой.

В Градостроительном кодексе РФ дано понятие «строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)»; «объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)»;«реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Согласно ст. 51 Гр.К РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект, с очевидностью отвечающий признакам объекта капитального строительства, возведен на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в отсутствие разрешительной документации, поскольку разрешение на строительство такого объекта ни первоначально ФИО3, ни в последующем ответчиком ФИО2 получено не было.

Исходя из акта проверки администрации округа, в период действия разрешения на реконструкцию, выданного ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) объект реконструирован не был, поскольку по состоянию на 13.04.2018г. объект фактически на участке отсутствовал и согласно фотофиксации был возведен в последующий период до 16 августа 2018г.

Построенный объект в эксплуатацию не вводился в установленном законом порядке.

Доказательств наличия разрешительной документации на строительство спорного объекта и правоустанавливающие документы на него в силуст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, при возведении объекта капитального строительства требуется соблюдение строительных норм и правил, требований ГОСТ, норм СанПиН, требований пожарной безопасности и других обязательным норм и правил.

Однако, имеющееся в гражданском деле техническое заключение констатирует лишь факт соблюдения обязательных норм и правил по итогам капитального ремонта нежилого здания без проведения в нем реконструкции, что не может свидетельствовать о безопасности такого объекта и о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при его возведении, о соответствии возведенного объекта требованиям пожарной безопасности и иным обязательным требованиям, в том числе о соблюдении параметров разрешенного строительства с учетом нахождения земельного участка в зоне Ж-2 согласно Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 года №339.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Договор, заключенный между предыдущим собственником спорного здания и администрацией ГО «Город Калининград», свое действие прекратил, в аренде земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 отказано. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное строение отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с п.24 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Следовательно, заявленные к рассмотрению исковые требования администрацией городского округа «Город Калининград» правомерно предъявлены к ФИО2, являющемуся собственником спорного нежилого здания. В целях обеспечения исковых требований судом 30.05.2019г. были приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого здания, определение суда направлено для немедленного исполнения в Управление Росреестра по Калининградской области и получено последним 06.06.2019г.

Также суд полагает необходимым отметить, что на момент осуществления сделки купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № ответчик не мог не знать и при должной степени осмотрительности и разумности, которая требуется от лица при приобретении недвижимого имущества, должен был узнать об отсутствии разрешительной документации на возведение и эксплуатацию такого объекта недвижимости. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац 2п.2 ст.222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от 03.07.2007 года №595-О-П, от 17.01.2012 года №147-О-О, от 29.03.2016 года№520-О и другие).

Принимая во внимание, что судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, отвечает признакам самовольной постройки, его расположение на земельном участке, принадлежащем истцу, без законных на то оснований нарушает право администрации городского округа «Город Калининград» на распоряжение земельным участком, то требование истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка от самовольной постройки подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок ответчику для сноса (демонтажа) самовольной постройки в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Согласнопп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 ст.103ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,и обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05августа 2019 года.

Судья

Е.Ю. Медведева