Дело №2-1937-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза имени Горина к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО2 на основании трудового договора от 14.04.2014 года работал в колхозе имени Горина в качестве подсобного рабочего.

18.03.2015 года на основании заявления ответчика ему выдано в счет заработной платы 10000 рублей, которые он обязался вернуть в течение двух месяцев.

Приказом №68 от 17.05.2017 года ответчик уволен в соответствии с п. 6 п.п. а ст. 81 ТК РФ.

За ответчиком числится задолженность в сумме 5 598 рублей.

На досудебную претензию о возврате денежных средств ответчик не ответил.

Дело инициировано иском колхоза имени Горина. Истец просил взыск5ать с ответчика указанную сумму и судебные расходы в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт работы, увольнения ответчика. выдачи ему денежных средств в счет заработной платы, частичного возврата полученных денежных средств подтверждаются трудовым договором, приказом о прекращении трудовых отношений, заявлением ответчика о выдаче денежных средств, расходным кассовым ордером, справкой о задолженности, нарядами-заказами, письменными претензиями.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 п. 3 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В данном случае денежные средства выданы ответчику в счет будущей заработной платы, то есть данные денежные средства не начислены ответчику за отработанное время и выполненную работу, а предоставлены ему за выполнение работы в будущем. Поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик только частично погасил долг, что также подтверждается нарядами-заказами на выполнение работ, то оставшаяся часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск колхоза имени Горина к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу колхоза имени Горина денежные средства в сумме 5 598 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 5998 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Шевченко