Дело № 1-1271/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Новопашина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, точное время не установлено, Ратников, находясь на расстоянии около 3 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ***№, имеющий подключение к сети «Интернет», путем переписки через мессенджер «Телеграм» с чат-ботом под ник-неймом «@***bot» договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), о незаконном приобретении им наркотического средства для личного употребления. В этот же день около 16 часов 10 минут, Ратников, располагая информацией о месте нахождения тайника (закладки) с предназначенным для него наркотическим средством, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъял из тайниковой закладки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, тем самым незаконно приобрел его, после чего незаконно хранил при себе до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в ходе проведения сотрудниками полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия Ратников был задержан на остановочной платформе «Мало-Чаусовский переезд» (2364 км), на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания, в левом кармане куртки, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма. Указанное наркотическое средство внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма, относится к крупному размеру.

массой 0,22 грамма - россыпью под декоративным кубком в виде рога, находящимся на подоконнике комнаты вышеуказанной квартиры.

К выводу о виновности ФИО1 в данном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Ратников вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Допрошенный на предварительном следствии Ратников показал, что наркотики употребляет периодически один раз в два месяца, приобретает их в сети «Интернет» через тайники «закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут с целью приобретения наркотика он зашел в мессенджер «Телеграмм», выбрал наркотическое средство, а когда ему пришли реквизиты банковской карты, с помощью своего знакомого, перечислил на нее 8 551 рубль. Около 15 часов 55 минут ему пришли координаты «закладки» с наркотическим средством, в которой он в дальнейшем обнаружил сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился пакетик с наркотиком. Когда он двигался по остановочной платформе, его задержали сотрудники полиции. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством. Также у него был изъят сотовый телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д 80-84, 97-99).

Оглашенные показания Ратников подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-93, 94-96), а также в судебном заседании в полном объеме.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотра мужчины на остановочной платформе «Мало-Чаусовский переезд» (2364 км), мужчина представился как Ратников. Кроме него был приглашен ранее ему знакомый ФИО10. Перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него в левом кармане жилетки был обнаружен полимерный пакетик с веществом, а в левом внутреннем кармане жилетки был обнаружен сотовый телефон. Все обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято сотрудниками полиции и упаковано в полимерные пакеты, горловина каждого полимерного пакета вместе с пояснительной запиской скреплена металлическими скобами и опечатана оттисками круглой печати. На каждом пакете все участвующие лица расписались. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (л.д. 57-59).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК Курганского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на остановочной платформе «Мало-Чаусовский переезд» (2364 км). По оперативной информации на данном участке местности должен был появиться Ратников, у которого при себе находится наркотическое средство. В 17 часов появился мужчина, похожий на ФИО1, было принято решение о его задержании. Сразу же после задержания ФИО1 на месте задержания был проведен его личный досмотр с участием понятых. В ходе личного досмотра Ратниковав левом кармане надетой на нем куртки (жилетки) обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток в присутствии понятых был упакован в полимерный пакет, горловина которого скреплена металлическими скобами и опечатана печатью для справок «Курганского ЛО». В левом внутреннем кармане жилетки был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон (л.д. 60-62).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 5 минут в Гагаринском сквере к нему подошел его знакомый Ратников и сказал, что у него есть наличные, но нет при себе банковской карты, а ему нужны деньги на карте в сумме 8 551 рубль для оплаты покупки. Евгений продиктовал ему номер счета. О том, что Ратников переводил деньги в счет оплаты наркотических средств, он узнал от сотрудников полиции. Кто сбыл ФИО1 наркотическое средство, ему не известно (л.д. 63-64).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого: 

- рапорт, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ на остановочной платформе «Мало-Чаусовский переезд» (2364 км.), в 17 часов был установлен и задержан Ратников, в ходе проведения личного досмотра у которого в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO» с сим-картой (л.д. 3); 

- рапорт, согласно которому в ОНК Курганского ЛО МВД России на транспорте получена информация о том, что Ратников причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории оперативного обслуживания Курганского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 9);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов за участком местности - остановочной платформой «Мало-Чаусовский переезд» (2364 км) по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Ратников (л.д. 10);

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого кармана надетой на нем куртки без рукавов полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из внутреннего кармана надетой на нем безрукавной куртки мобильный телефон «Текно» в чехле с сим-картой (л.д. 11-17);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 на остановочной платформе «Мало-Чаусовский переезд» (2364 км), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила 1,62 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 1,61 грамма (л.д. 34-37);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет типа «файл», в который упакован один прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; пакет- грипер из бесцветного полимерного материала с пазовой защелкой в горловине типа «Зип-Лок» красного цвета, с находящейся внутри первоначальной упаковкой вещества: пакетом- грипер из бесцветного полимерного материала с пазовой защелкой в горловине типа «зип-лок» синего цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств) (л.д. 39-43, 44); 

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «TECNO KL4» (Текно) IMEI: ***9384, IMEI: ***1378 в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером ***2039, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1. В приложении «Галерея» обнаружена фотография (скриншот экрана), датированная ДД.ММ.ГГГГ с изображением участка местности. В левом верхнем углу фотографии имеются географические координаты: Широта: 55.44691, Долгота 65.39267. В мессенджере «телеграмм» обнаружен чат-бот «***bot» имеющий ник-нейм «***bot», который является магазином по продаже наркотических средств, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут пользователь ***bot» отправил реквизиты заказа: Заказ #3612243; Локация: Курган Малое Чаусово; Тип клада: общий; Способ оплаты: оплата картой; Реквизиты для оплаты: ***8312; ФИО2; Альфа-банк; Сумма для оплаты 8 251 рублей (л.д. 46-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия справки о движении денежных средств по счету № ***5532. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 8 минут (московское время) произведен перевод в сумме 8 551рублей на карту другого банка (признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства) (л.д. 65-67, 68-69). 

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает виновность ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере доказанной в полном объеме.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности. 

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. То есть, указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности». Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. 

Изъятие наркотического средства произведено на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд также признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд также учитывает, что ни у одного из свидетелей с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетеля ФИО11 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на его заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, учитывая, что заключение получено в соответствии с требованиями закона, не вызывает двойного толкования, основано на результатах объективного экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом мотивировано и аргументировано.

В ходе судебного разбирательства по делу у суда не возникло сомнений в том, что экспертами при производстве первичного исследования и физико-химической экспертизы были проведены исследования именно того вещества, которое было обнаружено и изъято у ФИО1.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд также принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, согласно которым размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма, является крупным.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, не представлено, данный факт стороной защиты и подсудимым не оспаривается.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, было произведено при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств именно ФИО1.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля ФИО11, производившего оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого был задержан Ратников, показаниями свидетеля ФИО8, участвующего при обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотического средства; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него в левом кармане надетой на нем куртки без рукавов был обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым был установлен вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, у врача психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам, то есть Ратников предоставил информацию относительно инкриминируемого ему деяния, которая несомненно способствовала расследованию этого преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание им вины в судебном заседании; заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний; инвалидность 2 группы. 

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, который не судим, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Ратников должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО1 без изменения. 

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения.

Поскольку вещественные доказательства, а именно наркотическое средство и его первоначальная упаковка, по настоящему уголовному делу также являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, судом не может быть решена судьба этих вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Tecno KL4» (Текно), принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, так как он является орудием совершения преступления. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого, от взыскания этих процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган в установленные им дни для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- чехол от сотового телефона и сим-карту сотового оператора «Билайн», находящиеся в Курганском ЛО МВД России на транспорте, – вернуть по принадлежности ФИО1;

- копию справки о движении денежных средств ФИО14 В.В. – хранить в уголовном деле в течение всего с рока его хранения;

- сотовый телефон «Tecno KL4» (Текно), находящийся в Курганском ЛО МВД России на транспорте, - конфисковать в доход государства. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 285 рублей 55 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чернышевой В.Л., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Кузьмин