Дело № 2-675/2017

Поступило в суд 25.08.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года р.п. Ордынское

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области 

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Решетовского сельского совета Кочковского района Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Решетовского сельского совета 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, указывая, что на основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> признана аварийной и подлежащей сносу. В указанной квартире прописаны и проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 По программе переселения из ветхого и аварийного жилья Решетовского сельсовета 

<

адрес> НСО на 2015-2017 годы ответчикам было предложено переселение в иное жилое помещение, но ответчики от переселения в приобретенную сельским советом на основании муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: 

<

адрес> от заключения договора социального найма отказались в письменном виде. Квартира по адресу: НСО, 

<

адрес> находится в технически исправном состоянии. Истец просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: НСО, 

<

адрес> жилое помещение по адресу: НСО, 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета по адресу: НСО, 

<

адрес>.

Представители истца - администрации муниципального образования Решетовского сельского совета 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что по графику ответчики должны были переселиться до ДД.ММ.ГГГГ, так как в ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение признано аварийным, не подлежащему восстановлению. Письменного соглашения на переселение от ответчиков нет, также нет согласия на участие в программе по переселению. Квартира ответчиков не подлежит восстановлению, так как крыша квартиры ветхая, стены изогнуты. Предоставляемая квартира равноценна по площади, так как занимаемое жилое помещение имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., предоставляемое- 

<

данные изъяты> кв.м. Предоставляемая квартира также является трехкомнатной, как и настоящее жилье ответчиков, однако в новом жилье имеется дополнительно водопровод, туалет, ванная, водонагреватель. Отопление печное, также как и в занимаемом жилом помещении. Ответчики отказываются переселяться, так как нет коридора (прихожей) и веранды, имеется только двойная дверь, но они не могут сделать веранду, перепланировку по сравнению с проектной документацией, согласно проектной документации, веранда не предусмотрена, из кухни имеется дверь, ведущая в сан.узел (туалет), в ванной комнате установлена ванна, которая соответствует размеру ванной комнаты, кухня площадью 

<

данные изъяты> в.м., в ней можно поставить угловую мебель, нижние коммуникации все выходят наружу, станция водоснабжения выведена на улицу, трубы водоснабжения длиной 

<

данные изъяты> метр, трубы можно дополнительно утеплить, для предотвращения их промерзания, водосток обещают сделать, а почему сделали отмостку без угла наклона пояснить не может. Норма предоставления жилья в сельском совета- 

<

данные изъяты> кв. м. на человека. Новый дом построен из сибита и обшит металопрофилем, крыша перекрыта профнастилом. Право собственности на предоставляемое жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом, на занимаемую ответчиками квартиру право собственности не зарегистрировано, согласно акту-передачи в муниципальную собственность квартира не передавалась. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что считает требования незаконными и необоснованными. На протяжении длительного периода времени ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ актом межведомственной комиссии № жилой дом, в котором расположена их квартира был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истцом, взамен занимаемой ответчиками квартиры, была предложена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако при осмотре указанной квартиры ответчиками было выявлено, что предоставляемая для переселения квартира не является благоустроенной и не соответствующим санитарным, техническим и пожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодной к проживанию, в частности были обнаружены следующие недостатки. 1. При входе в квартиру отсутствует тамбур, что не соответствует требованиям строительных норм и правил Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира представляет собой изолированное жилое помещение - часть одноэтажного двухквартирного жилого дома с отдельным входом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вход в квартиру осуществляется непосредственно с улицы - придомовой территории. 

<

адрес> относится к III климатической зоне. Тамбур, веранда или коридор, который отделял бы жилое помещение от улицы отсутствует. Вход осуществляется непосредственно в жилое помещение - кухню. Это означает, что в кухне постоянно будет расположена обувь всех членов семьи 

<

данные изъяты> человека), верхняя одежда. Грязь с улицы будет в кухне. В зимний период возникнет сильный перепад температур, что приведет к промерзанию входных дверей, так как в кухне установлено устройство отопления - печь. Таким образом, при наличии входа в жилой дом (квартиру) непосредственно с улицы должен быть предусмотрен тамбур, однако этого при строительстве дома сделано не было. Указанные обстоятельства указывают на несоответствие квартиры санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также строительным нормам и правилам. 2. Кроме того, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре ответчиками было установлено, что вход в ванную комнату, где расположен объединенный санузел (ванная и унитаз) осуществляется непосредственно из кухни. Более того, межкомнатная дверь, ведущая в ванную комнату открывается в сторону кухни. В углу кухни, куда открывается дверь из ванной комнаты, расположена печь для отопления жилого помещения, при открывании, дверь соприкасается с печью. Так как межкомнатные двери в квартире деревянные, существует прямая угроза возгорания. Соответственно при установке дверей нарушены противопожарные нормы. 3. При осмотре межкомнатных и входной деревянной двери ответчиками было выявлено, что они не закрываются вплотную, не входят в дверную коробку. Данный факт изложен ФИО1 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно двери в квартире неисправны. 4 Габариты жилых и подсобных помещений квартиры определяются в зависимости от необходимого набора предметов мебели и оборудования, размещаемых с учетом требований эргономики. Из технического плана видно, что кухня - проходная комната, через нее осуществляется вход с улицы, проход в санузел и две жилые комнаты. Место для установки мебели фактически отсутствует. Все место в помещении вдоль стен занято дверьми, окном, отопительная печь. Установить какую-либо мебель, кухонный гарнитур, как это предполагается исходя из назначения помещения, не представляется возможным. Жилое помещение - кухня на тех. плане, не отвечает требованиям п. 5.6 СНиП 31-01-2003. 5. Квартира спроектирована таким образом, что доступ в подпол ко всем инженерным коммуникациям (водопровод, канaлизация) отсутствует. Ни снаружи, ни внутри квартиры прохода к трубопроводу нет. В случае возникновения аварии в инженерных сетях устранить неисправность будет невозможно, так как доступа к элементам подполья нет. Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 9.8) прокладку разводящих сетей внутреннего водопровода в жилых и общественных зданиях следует предусматривать в подпольях, подвалах, технических этажах и на чердаках, а в случае отсутствия чердаков - на первом этаже в подпольных каналах совместно с трубопроводами отопления или под полом с устройством съемного фриза, а также по конструкциям зданий, по которым допускается открытая прокладка трубопроводов, или под потолком верхнего этажа. Прокладку стояков и разводки внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь и других помещений. Скрытую прокладку трубопроводов следует предусматривать для помещений, к отделке которых предъявляются повышенные требования, и для всех систем из пластмассовых труб (кроме располагаемых в санитарных узлах). Скрытая прокладка стальных трубопроводов, соединяемых на резьбе, за исключением угольников для присоединения настенной водоразборной арматуры, не имеющей доступа к стыковым соединениям, не допускается. Таким образом, нарушены требования к расположению инженерных коммуникаций в квартире и доступа к ним. Каким образом истцом производилась приемка квартиры от застройщика, учитывая, что доступ к инженерным коммуникациям для осмотра и проверки отсутствует, остается под вопросом. 6. В квартире предусмотрена подача воды из водозаборной скважины, которая расположена на придомовой территории. Доступ к скважине у станции водоснабжения, которая расположена под землей в деревянном коробе. Станция водоснабжения ничем не утеплена, расположена на глубине 

<

данные изъяты> м. Трубы для подачи воды, идущие от станции в дом, расположены на глубине 

<

данные изъяты> см. В 

<

адрес> грунт промерзает на глубину более 

<

данные изъяты> м. Очевидно, что зимой трубы промерзнут и подача воды в дом окажется невозможной. Так как прямого доступа к скважине нет, то в случае поломки ремонтно-восстановительные работы окажутся невозможными. Зимой станция водоснабжения промерзнет и жильцы окажутся без воды. Станция водоснабжения установлена одна на две квартиры, ее мощности недостаточно для подачи воды в обе квартиры, в связи с чем при проверке кранов возникла проблема. Если открыть три крана (два в ванной комнате и один в кухне), то очевидно, что давления не достаточно, так как в ванной комнате вода в обоих кранах шла нормально, а в кухне очень тонкой струей. Указанное подтверждает, что имеются проблемы с водоснабжением, а учитывая что осмотр проводился в летнее время, в зимнее время с учетом промерзания грунта ситуация значительно ухудшится. 7. Водостоки отсутствуют. В ходе осмотра ответчиками квартиры было обнаружено, что система водостоков на внешних элементах жилого дома отсутствует. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщает, что застройщик - ФИО6 произведет установку водостоков. Однако никаких документов в подтверждение того, что установка водостоков действительно была осуществлена, ответчику не представлено. Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 

<

данные изъяты> Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 

<

данные изъяты> см. Ширина отмостки устанавливается проектом (лесчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. В ходе осмотра квартиры (фотографии прилагаются) ответчиками было выявлено, что отмостки установлены без уклона. Более того, на углу дома на стыке отмостки имеется трещина. Данные недоделки приведут к тому, что во время дождя или таянья снега. вода будет стекать в сторону фундамента дома, тем самым подмывая его и ухудшая состояние фундамента и опорных конструкций жилого дома. 8. Ванна, установленная в ванной комнате очень маленького размера, напоминает детскую. Взрослый человек среднего роста в нее не поместится. Исходя из технического плана, ее длина около 1 метра (расположена у стены длиной 

<

данные изъяты> м). Бачок унитаза пластмассовый. Соответственно большие сомнения возникают относительно его прочности и надежности. Печь в кухне оснащена конфорочной плитой, для того чтобы ее приподнять или снять необходимо толкнуть снизу, так как ручки или какого-либо иного приспособления для того, чтобы поднять плиту нет. Приподнять плиту можно только изнутри печи (если плита разогрета, каким образом это осуществить непонятно). В квартире при осмотре было очень холодно, не смотря на тот факт, что осмотр квартиры ответчиками производился в летний период. Соответственно возможны недочеты относительно теплоизоляции в квартире. Придомовая территория, а в частности забор и калитка также с недоделками. Калитка шатается, вместо петель на ней просто вбиты и загнуты гвозди. Это не только ненадежно, но и опасно в эксплуатации. Таким образом, квартира и придомовая территория не только не соответствуют нормам СНиП, но и абсолютно не благоустроены в нарушение норм жилищного законодательств РФ. 9. Счетчик электроэнергии установлен один на две квартиры, что не соответствует требованиям действующего законодательства, согласно которым учет тепловой энергии должен производиться индивидуально по каждой квартире. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. дополнительно пояснила, что подрядчики после сдачи и приемки дома не будут ничего устранять, дом построен из сибита, который обшит профлистом. Квартира, в которой они в настоящее время проживают находится не в аварийном состоянии, капитальный ремонт не делали, но косметический ремонт сделан, жильё пригодно для проживания. 

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что стороной истца при подаче иска не было доказано, что жилое помещение, которое занимают ответчики является аварийным. В предоставляемом жилом помещении тамбур отсутствует, вход в квартиру осуществляется посредственном 

<

данные изъяты>ой деревянной двери, которая плотно не закрывается, а в приложении к имущественному контракту указано, что входная дверь должна быть металлическая с фурнитурой, жилые помещения должны иметь кухню, санузел, коридор и жилые комнаты. Ванная комната маленькая примерно 

<

данные изъяты> метр, счетчик учета электроэнергии установлен на две квартиры, предоставляемая квартира не может считаться благоустроенной, так как в ней имеются неустранимые дефекты, которые не соответствуют СНиП, трубы от водостанции не утеплены. Жилое помещение ответчиков, в котором они в настоящее время проживают находится в надлежащем состоянии, электропроводку меняли около 

<

данные изъяты> лет назад, фундамент залит, крыша без повреждений, шифер без сколов. 

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на предоставляемое жилое помещение нет документов, подтверждающих пожарную безопасность, так как межкомнатная дверь упирается в отопительную печь, в каждой квартире должен быть отдельный водосчетчик, 

<

данные изъяты> межкомнатные двери не запираются в коробку, в квартире имеется запах горелой стекловаты, на крыше потолок прогибается, утеплитель стекловолокна, вокруг трубы стекловата плавится, водостоков нет, новый забор прогибается, доступа к коммуникациям нет, коридора и веранды нет. Предлагают квартиру по техническому состоянию хуже, чем в которой они проживают по договору социального найма, но договора найма нет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям.

Выслушав представителей истца, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на следующих нормах закона и доказательствах. 

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Согласно ст. 89 ч.1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. 

Согласно адресным справкам ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: НСО, 

<

адрес>., что подтверждается справками администрации Решетовского сельсовета 

<

адрес> НСО №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домой книги (л.д. 29-31).

Оценивая справку администрации Решетовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по указанному адресу фактически не проживают ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу, что указанный адрес является их местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ, так как в справке администрации они указаны в качестве членов семьи, которая в судебном заседании пояснила, что отсутствуют в жилом помещении временно. Доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно акту межведомственной комиссии об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение непригодно для проживания, ремонту не подлежит, подлежит сносу (л.д. 35-36). Жилое помещение по адресу: НСО, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общий процент износа- 

<

данные изъяты> %, в ленточном фундаменте имеются сильные разрушения, искривление линии цоколя, сквозные трещины в цоколе, которые распространены на всю высоту здания. Стены камышитовые имеют отклонение стен от вертикали. внутренний утепляющий слой разрушен грызунами, наружный слой просел, стены промерзают. Деревянная крыша - мауэрлат, обрешетка, концы стропил прогнили, сточены жучком. Деревянные перекрытия имеют прогибы ветхих балок и щитов настила, диагональные продольные трещины, балки поражены жучком. Подоконные доски и нижняя часть оконных коробок имеет следы гниения, створки окон не открываются, выпадают. Дощатый пол имеет уклон и просадку, лаги имеют следы гниения, столбы- следы разрушений. Кровля из шифера имеет множество латок из рубероида, трещины и сколы, деревянные стропила имеют прогибы (л.д. 35-36). 

Таким образом, довод ответчиков о недоказанности оснований для переселения из занимаемого жилого помещения и удовлетворительном состоянии данного жилого помещения, а также аналогичные показания свидетеля ФИО9 суд отвергает, так как вышеуказанным актом межведомственной комиссии об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение признано не пригодным для проживания по техническому состоянию фундамента, стен и перекрытий, крыши, с указанного времени капитальный ремонт здания не производился, что не отрицается сторонами, с момента проведения межведомственной комиссии прошел значительный промежуток времени (более 

<

данные изъяты> лет), в течении которого состояние жилого здания не может улучшиться значительно без проведения капитальных ремонтов, следовательно, суду не были предоставлены доказательства соответствия здания действующим нормативам (ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, стороны не заявили ходатайство о проведении строительной экспертизы в отношении занимаемого жилого помещения.

Постановлением главы администрации Решетовского сельского совета 

<

адрес> НСО №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе аварийного жилья» указанное жилое помещение подлежит сносу, дата окончания переселения- ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы администрации Решетовского сельского совета 

<

адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Решетовского сельсовета га 2015-2017 годы» утверждена муниципальная адресная программа, согласно приложению, указанное жилое помещение включено в список ветхих домов и признано аварийным, дата окончания переселения- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к главе администрации Решетовского сельсовета, в которой указала, что при осмотре дома и двора были выявлены многочисленные недостатки и нарушения при строительстве жилого дома, предназначенного для переселения (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на её жалобу, с приложением копии документов (л.д. 46-55).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Министерству ЖКХ и энергетики НСО на указанную жалобу ФИО1, двухквартирный дом прошел независимую экспертизу готового объекта, подрядчиком устранены все дефекты, межкомнатные двери заменены, электрический звонок установлен (л.д. 44-45).

Согласно справке Министерства ЖКХ и энергетики НСО от ДД.ММ.ГГГГ, инженером управления энергоэффективных проектов фонда модернизации ЖКХ ФИО10 проведена выездная проверка по фактам, изложенным ФИО1 в жалобе, по результатам обследования квартиры по адресу: НСО, 

<

адрес> было установлено провисание ворот и шаткость элементов забора, огораживающего территорию 

<

адрес>.

Согласно уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уведомлена, что жилой дом, в котором она проживает, подлежит сносу ДД.ММ.ГГГГ, и взамен предлагается равнозначное жильё по адресу: НСО, 

<

адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться в администрацию для подписания договора социального найма, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 43). 

Согласно акту визуального обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссии, собственникам квартиры по адресу: НСО, 

<

адрес> необходимо проведение обследования элементов ограждающих и несущих конструкций здания лицензированной организацией. 

Техническим заключением ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома: 

<

адрес> следует, что жилой дом соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, рекомендовано узаконить указанный дом.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-техническое состояние квартиры по адресу: 

<

адрес> удовлетворительное, при обследовании наличия источников неблагоприятного воздействия на условия проживания не установлено.

Занимаемая квартира включена в список ветхих жилых домов, признанных аварийным, в связи с чем ответчики включены в программу Переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, утвержденную постановлением главы администрации Решетовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

адрес>, Региональной адресной программой 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. 

Квартира № по 

<

адрес> НСО, в которой в настоящее время проживают ответчики, состоит из трех комнат и кухни, что не отрицается сторонами, имеет общую площадь- 

<

данные изъяты> кв. м., что выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателях нет. 

Вновь возведенное на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-26), и принятое актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) жилое здание состоит из двух квартир, 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м., жилую-

<

данные изъяты> кв. м., состоит из трех комнат и кухни, ванной и туалетной комнаты, что подтверждается техническим паспортом на жилое здание (л.д. 51-55).

Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Решетовского сельского совета 

<

адрес> новосибирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчиков об отсутствии веранды, подвального помещения, и иных перечисленных ответчиков требований не является основанием для признания жилого дома непригодным для проживания в силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Кроме того, в приложении № к контракту в описании объекта закупки (л.д. 22-25) при строительстве указанного двухквартирного дома не были предусмотрены веранды и повальные помещения квартир, а также иные требования, предъявляемые ответчиками. В связи с чем, истец не вправе по требованию ответчиков пристроить веранду и оборудовать подвальное помещение, сделать перепланировку квартиры и выполнить иные требования ответчиков.

При этом предоставление иного благоустроенного жилого помещения по смыслу ст. ст. 86, 89 ЖК РФ не направлено на улучшение жилищных условий, существовавших до предоставления жилья в связи с переселением из аварийного (ветхого) жилого фонда, носит компенсационный характер.

Довод ответчиков о несоответствии габаритов кухни суд отвергает, так как площадь кухни составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а согласно п. 5.6 СНиП 31-01-2003 минимальный размер кухни составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом квартиры. 

Таким образом, квартира, в которой проживают ответчики на условиях социального найма является непригодной для проживания, дом признан в установленном порядке аварийным и подлежит сносу, а граждане, проживающие в нем переселению на основании ст. 86 ЖК РФ, в другие жилые помещения. Предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям благоустройства, предъявляемым в границах данного населенного пункта: в нем имеется водопровод, водонагреватель, туалет, ванная. Кроме того, предлагаемое жилое помещение является равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению. При этом жилая площадь указанных помещений не является юридически значимым обстоятельством в силу ст. 89 ЖК РФ. По программе переселения из ветхого и аварийного жилого фонда ответчики включены в график по переселению в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в добровольном порядке отказываются от переселения без достаточных на то оснований, поэтому иск подлежит удовлетворению по переселению ответчиков в иное жилое помещение, так как существует угроза их жизни и здоровья при дальнейшем проживании по 

<

адрес> НСО.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием его подлежащим сносу в иное жилое помещение на условиях социального найма в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья-

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017