УИД 91RS0012-01-2023-003449-48

Дело №2-129/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просила расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 22 438,36 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 224,00 руб., судебных расходов в виде юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000,00 руб., судебных расходов в виде юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Керченского городского нотариального округа Республики Крым, по условиям которого заемщик ФИО3 получил от займодавца ФИО1 денежные средства в размере 600 000,00 руб. Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, размер которых установлен в твердой денежной сумме и составляет 50 000,00 руб. ежемесячно 9-го числа каждого месяца, первая выплата процентов должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора займа также содержат сведения о согласии ФИО2 на получение ФИО3 займа в соответствии с требованиями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО3 первый платеж в размере 50 000,00 руб. по уплате процентов исполнил ДД.ММ.ГГГГ, однако, последующие платежи по оплате процентов по договору займа в адрес истца не поступали. В адрес ответчиков была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, а также о досрочном расторжении договора займа. Однако, принятые на себя обязательства по возврату долга, ответчиками не исполнены до настоящего времени. Ответчик неоднократно допустил просрочку ежемесячного платежа по оплате процентов по договору займа, что по мнению истца является существенным нарушением договора заемщиком и причинило ей ущерб, в связи с чем полагает необходимым расторгнуть договор займа. Требования истца о возврате сумм ответчики добровольно не исполнили, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительность представленного истцом договора займа сторонами не оспаривалось.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 – ФИО7 (л.д.8-9 об.).

Пунктами 1.1, 1.2 договора определено Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 600 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, размер которых установлен в твердой денежной сумме и составляет 50 000,00 рублей ежемесячно.

Согласие ФИО2, супруга ФИО8, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2022-3-1350, на получение займа согласно статьям 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется (пункт 7.2 договора займа).

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 438,36 руб. (л.д.4).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по договору займа не выполняют, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., отвечает требованиям разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, статьей 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 12 224,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 224,00 руб. (л.д.15), подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 438,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 224,00 рублей, всего 892 662 (восемьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич