№ 1-142/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 22 ноября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Маматазизова А.М., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 02164 от 22 ноября 2017 года,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 совместно с малознакомым ему Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки у кафе «Вега», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 06 часов 00 минут Потерпевший №1, сильно опьянев, совместно с ФИО1 прошел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 уснул на подоконнике одного из окон, расположенных в круглосуточной зоне обслуживания. Увидев, что Потерпевший №1 уснул, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая то, что не имеет никаких имущественных прав на имущество потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 08 часов подошел к спящему и лежащему на подоконнике потерпевшему, где просунул свою руку в карман джинсовых брюк Потерпевший №1, которые были одеты на нем, и незаконно, осознавая, что потерпевший не осознает преступность его действий, вынул из кармана мобильный телефон марки «FLY DS104D» стоимостью 530 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, незаконно завладев, таким образом, имуществом потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 530 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, принятие мер к возвращению похищенного имущества. В ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб Потерпевший №1 возмещен, однако суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку изъятие похищенного проведено сотрудниками полиции в ходе проведения розыскных и следственных действий. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста, размера причиненного ущерба, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает, источника дохода не имеет, его возраст и семейное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.1 УПК РФ не имеется. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «FLY DS104D» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- диск DVD-RW - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>