Дело №2-380/2024 (№2-2530/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002252-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности в общей сумме 445348,31 руб. В рамках сводного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного характера, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является, на учете в ЦЗН не состоит, сведения о его месте работы отсутствуют, специальной техники на его имя не зарегистрировано. Согласно сведениям ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль Рено, государственный регистрационный номер №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, однако в результате выхода по месту жительства должника его местонахождение не установлено. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поз.25. Ссылаясь на вышеизложенное, истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1499 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УФНС России по Брянской области в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Возражений со стороны истца о вынесении заочного решения в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП о взыскании налоговых платежей в пользу МИФНС России №10 по Брянской области (в настоящее время УФНС России по Брянской области) в размере 28743,74 руб., №-ИП о взыскании налоговых платежей в пользу МИФНС России №5 по Брянской области (в настоящее время УФНС России по 

<

адрес>) в размере 16931,69 руб.; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт» размере 65556,31 руб., 121381,79 руб., 93351,90 руб., 116382,88 руб., соответственно. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесены постановления от 26.02.2022 г., 11.08.2022 г., 13.01.2023 г., 10.07.2023 г., 12.07.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от 26.07.2023 г. о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка и здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Рено, государственный регистрационный номер №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.02.2023 г. о запрете регистрационных действий. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 06.06.2023 г. по адресу должника установлено отсутствие вышеуказанного автомобиля.

Согласно представленным истцом сведениям в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области установлено, что должник ФИО2 получателем пенсии не является, места работы не имеет, на учете ЦЗН в качестве безработного не состоит, специальной техники за должником не зарегистрировано. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 424653,53 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1499 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО6 (1/5 доля).

Согласно представленным в материалы дела сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №1 в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области и в материалах ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» инвентарных дел на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поз. 25, не имеется.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 с 21.06.1997 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 Сведений о расторжении данного брака не имеется.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1499 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого, согласно сведениям из ЕГРН составляет 523570,72 руб., не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 г. №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО2 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка с кадастровым номером №, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, соглашение о разделе совместно нажитого супругами Ж-ными имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером № фактически достигнуто, поскольку право общей долевой собственности на него зарегистрировано на ответчика и его супругу ФИО4 по 1/5 доли до 29.12.2015 г., то есть до внесения изменений в ст.38 СК РФ Федеральным законом от 29.12.2015 г. N391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества супругов, нажитого ими в период брака, а также то, что сведений о наличии объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке, – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области, код подразделения №) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1499 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2024 года.