Дело 2а-825/2021

УИД № 75RS0015-01-2021-001330-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 29 июня 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Третьяковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО9, к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административным ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в связи с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик произвел опись принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № для последующей реализации данного автомобиля на торгах.

Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку присужденную ему приговором сумму он не может выплатить сразу, он с ней не согласен, считает приговор незаконным и подлежащим отмене. На данный момент приговор и апелляционное определение, на основании которых с него приставы взыскивают деньги, находится на стадии кассационного обжалования и поэтому считает действия административного ответчика преждевременными и незаконными.

Кроме того, с него каждый месяц с заработной платы удерживают по 

<

данные изъяты> %, он выплачивает, как может. У него семья и дети на иждивении, отнимать у них единственный источник передвижения просто бесчеловечно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд: признать действия административного ответчика по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП ФИО2 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск полностью поддержал, суду пояснил, что спорным транспортным средством управляет его супруга, которой данный автомобиль необходим для ухода за ее матерью. Кроме того, с приговором суда он не согласен, так как в совершении преступления, 

<

данные изъяты> он не виновен. У него имеются иные расходы, 

<

данные изъяты> 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, так как арест на транспортное средство административного истца наложен в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На данный момент административный истец в счет погашения иска выплатил только 

<

данные изъяты> рубля.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, так как ей 

<

данные изъяты> причинены страдания, ФИО1 приговор суда в части гражданского иска длительное время не исполняет. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО6, вид взыскания – 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненная преступлением, предусмотренным 

<

данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства №, также следует, что ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнил.

На дату рассмотрения административного иска судом, задолженность ФИО1 по исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты> рублей (лд.14). 

В ходе исполнения решения суда было установлено, что у должника ФИО1 имеется в собственности транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № 

Копия постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

Анализируя изложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя и постановление о наложении ареста соответствуют требованиям закона, а следовательно, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству соответствуют. 

Довод административного иска о нарушении прав административного истца и его семьи, суд находит необоснованными. 

Как следует из материалов дела, арест автомобиля должника был произведен с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателя, которому должник до настоящего времени присужденную приговором суда, сумму компенсации морального вреда не выплатил, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника ФИО1 не установлено. Сумма ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 по данному исполнительному производству свидетельствуют о том, что взысканная судом с него сумма, будет удерживаться (с учетом размера его заработной платы) в течение длительного периода времени, что будет нарушать права взыскателя. 

Действиями судебных приставов-исполнителей нарушений действующего законодательства при совершении оспариваемых действий и вынесении постановления о наложении ареста не допущено, задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, а следовательно, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не имеется. Арест автомобиля является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя. 

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относятся: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. 

Таких обстоятельств в отношении административного истца и членов его семьи не установлено. 

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО12, к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021.

Судья Яскина Т.А.