Дело № 1-в66/2017

Строка № 25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 30 марта 2017 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего слесарем на Воронежском вагоноремонтном заводе им. Тельмана, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - №», регистрационный знак № двигался по автодороге, идущей от автодороги «М4 - Дон- М.Приваловка - гр. 

<

адрес>» к автодороге, проходящей по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. В период времени с 03 часов до 04 часов в районе 469 м. от 

<

адрес> ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, неправильно оценив обстановку на автодороге и не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде насыпи грунта, после чего допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ - №», регистрационный знак №, ФИО3 был прижат кузовом автомобиля к грунтовой поверхности и скончался на месте происшествия.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил:

- п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

- п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были 

причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек на передней поверхности груди справа, множественные ссадины на правой боковой и задней поверхностях груди, в поясничной области, ссадины на правом коленном суставе, ссадина на левой голени, ссадины на левом голеностопном суставе, которые при жизни квалифицировались бы как не причинившие вред здоровью человека; рана на правой кисти, которая при жизни квалифицировалась бы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения, так как для заживления раны такого типа необходим период не свыше 21 дня. При этом смерть ФИО3 наступила от сдавления грудной клетки, осложнившегося развитием асфиксии. Механическая (компрессионная) асфиксия при жизни квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а в данном конкретном случае приведшая к наступлению смерти.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он своими действиями посягал на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, что выразилось в нарушении вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, повлекшем данное дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности наступление смерти ФИО3

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением средней тяжести против безопасности дорожного движения, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, молодого возраста, женат, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также признает в качестве такового принятие мер, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, посягая на социально значимые отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и повлекшее лишение ФИО3 бесценного блага – жизни, соотнося это со всей совокупностью смягчающих обстоятельств, данными о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ№», регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, определив ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, а после задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ - №», регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: