дело №1-302/2017 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3 ФИО45 ФИО76,

защитника, в лице адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Ивентичевой Г.А., Черновой Е.Е., Думиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО46 ФИО77, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдова, работающей ООО «

<

данные изъяты>» продавцом, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 4 закона РСФСР «О земельной реформе» № 374-1 от 23 ноября 1990 года (в ред. Закона РСФСР № 460-1 от 27.12.1990 - далее Закон) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно ст. 6 Закона, для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе в аренду.

В соответствии со ст. 8 Закона, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 9 Закона, приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.06.2015) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 того же Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Государственная регистрация прав собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 13.07.2015), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В период с 18 сентября 2012 года по 15 июля 2015 года жительница г. Нижнего Новгорода в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в г. Нижнем Новгороде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила путем обмана приобрести право на чужое имущество - свободный от застройки земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в распоряжении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. Для реализации своего преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решила приискать и предоставить в государственные регистрационные органы фиктивный правоустанавливающий документ на имя своей знакомой жительницы г. Нижнего Новгорода ФИО3 ФИО47 ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве основания для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

После этого в период с 18 сентября 2012 года по 15 июля 2015 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в Нижегородской области, действуя умышленно, с корыстной целью, приискала заведомо фиктивный правоустанавливающий документ - архивную копию Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ (с выпиской) и фиктивный список лиц к нему, в которых содержались заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО8 в 1992 году отведен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 

После этого в период с 01 января по 15 июля 2015 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Нижнем Новгороде, действуя умышленно, с корыстной целью, продолжая реализацию преступного умысла, предложила вступить с ней в преступный сговор ФИО8, которой также объяснила порядок и особенности процедуры оформления в собственность земельных участков. Понимая преступный характер предложения лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО8 приняла предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, согласно преступной договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передает приисканный ею заведомо фиктивный правоустанавливающий документ на имя ФИО8, который может быть использован в качестве основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, ФИО8, которая, исполняя свою преступную роль, предоставляет этот документ в органы кадастровой палаты Нижегородской области для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, а затем предоставляет его вместе со своим заявлением об оформлении ее (ФИО3) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Управление Росреестра по Нижегородской области, сотрудники которого производят регистрацию права собственности ФИО8 на указанный земельный участок. Приобретенным земельным участком лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО8 распоряжаются по своему усмотрению.

Таким образом, разработав план совершения преступления, в период с 01 января по 15 июля 2015 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО8, находясь в г. Нижнем Новгороде, действуя умышленно, с корыстной целью, вступили в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1507170 (Один миллион пятьсот семь тысяч сто семьдесят) рублей, находящийся в распоряжении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

После этого в период с 01 января по 15 июля 2015 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Нижнем Новгороде, согласно ранее разработанному плану совершения преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, передала последней приисканные ею заведомо фиктивные документы - архивную копию Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ (с выпиской) и фиктивный список лиц к нему, в которых содержались заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО8 в 1992 году отведен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Затем в период с 15 июля по 18 августа 2015 года ФИО8, согласно ранее разработанному плану совершения преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и под контролем последней, предоставила в Межрайонный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», расположенный по адресу: 

<

...>, вышеназванные приисканные лицм, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо фиктивные правоустанавливающие документы, на основании которых сотрудники указанного государственного регистрационного органа, находясь под влиянием обмана, осуществили постановку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет, с присвоением ему соответствующего номера.

После этого в период с 29 июля по 05 августа 2015 года ФИО8, находясь в отделе регистрации прав № 3 Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и под контролем последней, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в распоряжении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, предоставила в государственные регистрационные органы комплект документов, в числе которых: заявление (входящий номер №) от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также полученные ею от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, документы: заведомо фиктивный правоустанавливающий документ - архивную копию Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ (с выпиской) и фиктивный список лиц к нему.

05 августа 2015 года государственный регистратор отдела регистрации прав № 3 Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО9 №1, находясь под влиянием обмана со стороны лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО8, действующих группой лиц по предварительному сговору, произвела государственную регистрацию за ФИО8 права собственности на находящийся в распоряжении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Таким образом, 05 августа 2015 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО8, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана получили реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - как своим собственным, чем причинили имущественный ущерб Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в размере его рыночной (фактической) стоимости - 1507170 (Один миллион пятьсот семь тысяч сто семьдесят) рублей, - то есть в особо крупном размере.

Доказательствами вины подсудимой в предъявленном обвинении является следующее:

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО8 пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает частично, в содеянном раскаивается.

Подсудимая сообщила, что работала в магазине у матери ФИО9 №3 на протяжении 10 лет. Поскольку у ФИО8 имеется инвалидность, то ФИО9 №3 помогала ей в обращении в администрацию города для бесплатного получения земельного участка. По результатам данных обращений ФИО8 получила из администрации два письма об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка.

Через некоторое время ФИО9 №3 сообщила ФИО8 что необходимо съездить с паспортом в одно место и сдать документы для регистрации земельного участка, на что подсудимая согласилась. В дальнейшем ФИО8 с ФИО9 №3 поехала в государственное учреждение, расположенное в верхней части часть города. Там ФИО9 №3 сказала ФИО8, что нужно подойти к шестому окошку с паспортом. Подойдя к окошку ФИО8 показала паспорт, справку об инвалидности и передала пакет документов, которые собрала ФИО9 №3. Женщина, принимавшая документы, сообщила подсудимой когда необходимо прийти вновь, после чего ФИО9 №3 и ФИО8 уехали.

Через некоторое время ФИО9 №3 позвонила и попросила прийти подписать какие-то бумаги. Когда ФИО8 пришла в офис к ФИО9 №3, там присутствовали так же ФИО9 №6 и ФИО9 №2. Находясь в офисе, ФИО8 подписала по указанию ФИО9 №3 договор купли-продажи земельного участка. Потом ФИО9 №6 передал денежные средства ФИО9 №3, а ФИО8 подписала бумагу, в которой было написано: «деньги получены полностью». После этого встреча была окончена.

В дальнейшем ФИО8 видела ФИО9 №6 еще два раза: при подаче документов на регистрацию и получении свидетельства. При последней встрече ФИО8 написала еще одну расписку о получении денежных средств.

Кроме того, подсудимая сообщила, что совершила описанные выше действия в связи с тем, что была введена в заблуждение ФИО9 №3.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №3 сообщила, что подсудимую знает, оснований оговаривать ее не имеется.

В 2012 году ФИО9 №3 по запросу адвоката получила решение администрации Сормовского района за 1992 год с архивной справкой и списком лиц. После этого свидетель решила вставить в список, который не имел ни подписей ни печатей, фамилии знакомых лиц, в том числе ФИО8. Подложный список изготовили ФИО9 №3 неизвестные на автомобильной трассе около поселка Строителей. Указанный подложный список остался у ФИО9 №3.

В дальнейшем ФИО9 №3, узнав что ФИО8 является инвалидом, обратилась к ней с предложением подать заявку на получение земельного участка. Однако в предоставлении земельного участка под разными предлогами администрация города отказывала. После этого ФИО9 №3 сказала подсудимой, что нашелся еще один земельный участок, который возможно получить. Место расположения данного земельного участка было указано в подложном списке, имевшемся у ФИО9 №3. По мнению свидетеля, подсудимая не догадывалась о противоправности происходившего.

В дальнейшем ФИО8 подала документы для оформления права собственности на данный земельный участок, а потом получила соответствующее свидетельство в федеральной регистрационной службе.

Через некоторое время нашелся покупатель на земельный участок, который в присутствии ФИО8 передал задаток в сумме 100000 рублей. Дальнейшая передача оставшихся 1600000 осуществлялась в присутствии ФИО12 без ФИО8.

Из показаний ФИО9 №3, данных в ходе допроса в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что существо обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей разъяснено и понятно. Вину в совершении этих трех преступлений она признает в полном объеме.

В первой половине 2015 г. она, находясь в г. Нижнем Новгороде, решила незаконно приобрести право на чужое имущество - свободный от застройки земельный участок №, расположенный на 

<

адрес>, который она за денежное вознаграждение решила оформить на другое лицо, после чего от его имени продать этот участок, получив от этого прибыль. Затем в первой половине 2015 г. она предложила своей знакомой ФИО3 ФИО48 ФИО79 принять участие в совершении этого преступления. Она объяснила ФИО8, что последняя должна будет предоставить в государственный регистрационный орган переданный ею документ о том, что ФИО8 в 1990-ых годах выделялся земельный участок в Сормовском районе, а также то, что на основании этого документа на имя ФИО8 будет зарегистрировано право собственности на этот участок. В действительности, ФИО8 в 1990-х годах никаких участков не выделялось. Также она сказала ФИО8, что после оформления на нее соответствующего участка, его (участок) нужно будет продать, а уже после продажи участка она может рассчитывать на денежное вознаграждение. ФИО8 согласилась с ее предложением. 

После этого в первой половине 2015 года она приискала заведомо фиктивный правоустанавливающий документ - архивную копию Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ (с выпиской) и фиктивный список лиц к нему, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО8 в 1992 году отведен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Эти фиктивные документы были использованы ФИО8 в июле-августе 2015 года для постановки участка на кадастровый учет, а затем в тот же период времени были представлены ФИО8 в государственные регистрационные органы вместе со своим заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок. В результате, в начале августа 2015 года ФИО8 получила в собственность чужое имущество - указанный земельный участок, а она получила возможность в последующем продать от имени ФИО8 этот участок, получив от этого прибыль. Все действия ФИО8, связанные с оформлением на себя указанного земельного участка, ФИО8 осуществляла под ее (ФИО9 №3) контролем и руководством (том 3 л.д. 176-181).

Из показаний ФИО9 №3, данных в ходе допроса в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, она признает в полном объеме. Все ранее данные по уголовному делу № признательные показания о совершении ею совместно с ФИО102. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФЮ, а также совместно с ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждает в полном объеме.

В июле 2012 года адвокатом адвокатской конторы Сормовского района ФИО104 по ее просьбе были запрошены следующие документы: копия Постановления главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему, копия Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к ней. 

В результате, в сентябре 2012 года она лично забрала копии указанных документов в Архиве Администрации города Нижнего Новгорода по адресу: 

<

...>. 

Полученные копии вышеназванных документов ей требовались для их использования в законных целях - для подготовки и направления ею, как представителем, в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода искового заявления жителя Сормовского района г. Нижнего Новгорода (фамилии, имени и отчества за давностью событий не помнит). Таким образом, копии этих документов сохранились у нее на руках. 

В период с октября 2012 года по май 2013 года (точной даты не помнит) она решила, что полученные ею вышеуказанные документы можно будет в последующем использовать для незаконного оформления земельных участков на различных знакомых ей лиц, с тем, чтобы потом продать эти участки, получив за это прибыль. Тогда же, то есть в период с октября 2012 года по май 2013 года она решила воспользоваться имеющейся у нее законно полученной копией Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему и копией Постановления главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от 

<

данные изъяты> года со списком лиц к нему. При этом она понимала, что в этих документах должны содержаться ложные сведения о том, что ее знакомым якобы в 1992 года выделялись земельные участки в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода. О своих планах о незаконном получении в будущем на имя различных лиц земельных участков она поделилась с ФИО105, которой пообещала за участие в оформлении этих участков денежное вознаграждение в размере 20 % от стоимости каждого участка. ФИО9 №2 согласилась с моим предложением, после чего для получения названных фиктивных документов в период с октября 2012 года по май 2013 года (точной даты не помнит) она вместе с ФИО9 №2 на своем автомобиле марки «Хендай» подъехала в поселок Строителей Дзержинского городского округа, где около автомобильной трассы стоял мужчина, на вид 35-40 лет, неряшливо одетый, среднего роста, славянской внешности, лица за давностью событий она не помнит, опознать не сможет. Этот мужчина держал в руках табличку, на которой имелась надпись «Чеки». Они с ФИО9 №2 подошли к нему и спросили - сможет ли он за денежное вознаграждение изготовить фиктивные копии Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему, а также фиктивные копии Постановления главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему. При этом она показала ему привезенные с собой архивные копии этих документов. Указанный мужчина посмотрел показанные ею документы, после чего за 2000 рублей согласился изготовить и передать требуемые фиктивные копии названных документов. После этого она вместе с ФИО9 №2 отъехали от указанного мужчины в одно из находящихся на трассе кафе и через полтора часа вернулись к тому же месту, где договорились с мужчиной. Указанный мужчина передал ей в присутствии ФИО9 №2 изготовленные фиктивные документы: копию Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему, а также копию Постановления главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему. Она отдала этому мужчине 2000 рублей, после чего они уехали в г. Н.Новгород.

Отдельно пояснила, что в фиктивном списке лиц, прилагающемся к Распоряжению главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года, по ее просьбе названным мужчиной указаны не соответствующие действительности данные о выделении ФИО3 ФИО51 ФИО80 земельного участка №, расположенного в Сормовском районе 

<

адрес>

Кроме того, в фиктивном списке, прилагающемся к Постановлению главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года, по ее просьбе, названным мужчиной указаны следующие не соответствующие действительности данные: о выделении ФИО5 земельного участка №, расположенного на ул. 

<

адрес>; о выделении ФИО6 земельного участка №, расположенного на 

<

адрес>; о выделении ФИО7 земельного участка №, расположенного на ул. 

<

адрес> Решение о том, какие именно лица и адреса земельных участков будут фиктивно указаны в вышеназванном списке, приняты ею лично без какого-либо согласования с этими лицами.

Этим фиктивными документами она воспользовалась спустя несколько лет, а именно: при незаконном оформлении земельного участка на имя ФИО8 - в первой половине 2015 года, при незаконном оформлении смежных между собой земельных участков на имя ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - в первой половине 2016 года, при незаконном оформлении земельного участка на имя ФИО27 - также в первой половине 2016 года. При этом указанные лица не были постановлены ею в известность о том, что она заранее вписала их имена в распоряжение главы администрации Сормовского района г. Н.Новгоррода № от ДД.ММ.ГГГГ года. (том 3 л.д. 182-185).

Из показаний ФИО9 №3, данных в ходе допроса в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий на основании ч.1 ст. 276 УК РФ следует, что существо обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей разъяснено и понятно. Вину в совершении этих трех преступлений она признает в полном объеме. Она действительно совершила эти преступления при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого от 06.06.2017 года. Все данные по уголовному делу признательные показания подтверждает (том 3 л.д. 205-207)

Из показаний обвиняемой ФИО9 №3, данных в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 №2 и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с ФИО9 №2 она знакома с 2010 года, ранее они с нею являлись подругами. С 09 августа 2016 года они с ФИО9 №2 никаких отношений не поддерживают. ФИО9 №2 имеет отношение к незаконному оформлению следующих земельных участков: земельный участок №, расположенный на 

<

адрес> на имя ФИО27; земельный участок №, расположенный на 

<

адрес>, на имя ФИО5, земельный участок №, расположенный на 

<

адрес>, на имя ФИО6; земельный участок №, расположенный на 

<

адрес>, на имя ФИО7, земельный участок №, расположенный на 

<

адрес>, на имя ФИО8. ФИО9 №2 знала о том, что все эти документы оформляются на основании фиктивных архивных копий решений главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, которые она получила в период с октября 2012 года по май 2013 года (точной даты не помнит), находясь вместе с ФИО9 №2 около автомобильной трассы в поселке Строителей Дзержинского городского округа Нижегородской области. Об обстоятельствах получения этих документов рассказала следующее.

В июле 2012 года адвокатом адвокатской конторы Сормовского района ФИО106 по ее просьбе были запрошены следующие документы: копия Постановления главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему, копия Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к ней. 

В результате, в сентябре 2012 года она лично забрала копии указанных документов в Архиве Администрации города Нижнего Новгорода по адресу: 

<

...>. 

Полученные копии вышеназванных документов ей требовались для их использования в законных целях - для подготовки и направления ею, как представителем, в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода искового заявления жителя Сормовского района г. Нижнего Новгорода (фамилии, имени и отчества за давностью событий не помнит). Таким образом, копии этих документов сохранились у нее на руках. 

В период с октября 2012 года по май 2013 года (точной даты не помнит) она решила, что полученные ею вышеуказанные документы можно будет в последующем использовать для незаконного оформления земельных участков на различных знакомых ей лиц, с тем, чтобы потом продать эти участки, получив за это прибыль. Тогда же, то есть в период с октября 2012 года по май 2013 года она решила воспользоваться имеющейся у нее законно полученной копией Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему и копией Постановления главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему. При этом она понимала, что в этих документах должны содержаться ложные сведения о том, что ее знакомым якобы в 1992 года выделялись земельные участки в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода.

О своих планах о незаконном получении в будущем на имя различных лиц земельных участков она поделилась с ФИО108, которой пообещала за участие в оформлении этих участков денежное вознаграждение в размере 20 % от стоимости каждого участка. ФИО9 №2 согласилась с моим предложением, после чего для получения названных фиктивных документов в период с октября 2012 года по май 2013 года (точной даты не помнит) она вместе с ФИО9 №2 на своем автомобиле марки «Хендай» подъехала в поселок Строителей Дзержинского городского округа, где около автомобильной трассы стоял мужчина, на вид 35-40 лет, неряшливо одетый, среднего роста, славянской внешности, лица за давностью событий она не помнит, опознать не сможет. Этот мужчина держал в руках табличку, на которой имелась надпись «Чеки». Они с ФИО9 №2 подошли к нему и спросили - сможет ли он за денежное вознаграждение изготовить фиктивные копии Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему, а также фиктивные копии Постановления главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему. При этом она показала ему привезенные с собой архивные копии этих документов. Указанный мужчина посмотрел показанные ею документы, после чего за 2000 рублей согласился изготовить и передать требуемые фиктивные копии названных документов. После этого она вместе с ФИО9 №2 отъехали от указанного мужчины в одно из находящихся на трассе кафе и через полтора часа вернулись к тому же месту, где договорились с мужчиной. Указанный мужчина передал ей в присутствии ФИО9 №2 изготовленные фиктивные документы: копию Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему, а также копию Постановления главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года со списком лиц к нему. Она отдала этому мужчине 2000 рублей, после чего они уехали в г. Н.Новгород.

Отдельно пояснила, что в фиктивном списке лиц, прилагающемся к Распоряжению главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года, по ее просьбе названным мужчиной указаны не соответствующие действительности данные о выделении ФИО3 ФИО54 ФИО81 земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>.

Кроме того, в фиктивном списке, прилагающемся к Постановлению главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года, по ее просьбе, названным мужчиной указаны следующие не соответствующие действительности данные: о выделении ФИО5 земельного участка №, расположенного на 

<

адрес>; о выделении ФИО6 земельного участка №, расположенного на 

<

адрес>; о выделении ФИО7 земельного участка №, расположенного на 

<

адрес>. Решение о том, какие именно лица и адреса земельных участков будут фиктивно указаны в вышеназванном списке, приняты ею лично без какого-либо согласования с этими лицами.

Этим фиктивными документами она воспользовалась спустя несколько лет, а именно: при незаконном оформлении земельного участка на имя ФИО8 - в первой половине 2015 года, при незаконном оформлении смежных между собой земельных участков на имя ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - в первой половине 2016 года, при незаконном оформлении земельного участка на имя ФИО27 - также в первой половине 2016 года. ФИО9 №2 также принимала участие в незаконном оформлении этих участков.

ФИО9 №2 не только предоставляла в Кадастровую палату переданные ею ФИО9 №2 документы, но и совместно с ней участвовала в последующей продаже земельного участка №, расположенного на 

<

адрес>, ФИО5 и земельного участка №, расположенного на 

<

адрес> ФИО8 

Денежные средства за продажу ФИО8 земельного участка №, расположенного на 

<

адрес>, были переданы покупателем ФИО28 в три этапа. Первая часть в размере 200000 рублей была передана ФИО28 ФИО9 №2 в присутствии ФИО8 и в ее присутствии в августе 2015 года в магазине ее матери ООО «

<

данные изъяты>». Указанные денежные средства были поделены между ей и ФИО9 №2, по 100000 рублей каждой и израсходованы на личные нужды, поскольку другого источника дохода они не имели. Вторую часть денежных средств (точную сумму не помнит) ФИО28 передал 21 августа 2015 года в помещении Росреестра по адресу: 

<

...>. При этом присутствовала ФИО8 Большую часть этих денежных средств (точную сумму не помнит) она забрала себе. В конце августа 2015 года ФИО28 в помещении Росреестра по адресу: 

<

...> передал ей оставшуюся часть денежных средств (точную сумму не помнит, около 800000 рублей). Эти денежные средства она (ФИО9 №3) забрала себе. ФИО9 №2 присутствовала при передаче денег. (том 3 л.д. 208-218).

ФИО9 №3 не подтвердила оглашенные показания в части участия ФИО8 в совершении преступления. ФИО9 сообщила, что данные показания были даны под давлением сотрудников ФСБ, о чем она обращалась в правоохранительные органы, но получила отказ.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №6 сообщил, что несколько лет назад он решил приобрести земельный участок на территории нижегородской области. Через знакомых свидетель узнал координаты ФИО9 №3, которая предложила приобрести земельный участок расположенный на 

<

адрес>. При этом ФИО9 №3 предоставила документы о праве собственности на земельный участок на ФИО8 и выписку из кадастра.

Через некоторое время состоялась личная встреча ФИО9 №6, ФИО9 №3 и ФИО8 в ходе которой обговаривали условия сделки. В ходе встречи так же был оформлен предварительный договор между ФИО9 №6 и ФИО8, а потом ФИО9 №3 и ФИО8 были переданы 100000 рублей в качестве предоплаты.

В дальнейшем ФИО9 №3, ФИО8, ФИО9 №6 и еще одна женщина, встретились в помещении регистрационной службы, где они сдали документы на регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО9 №6. На момент подписания договора и подачи документов на регистрацию ФИО9 №6 передал 1150000 рублей. Окончательные расчеты били произведены при получении свидетельства в ФРС.

По мнению свидетеля, подсудимая понимала происходившее, добровольно подписывала договор купли-продажи и расписки в получении денежных средств.

О том, что ФИО14 земельный участок был приобретен незаконным способом ФИО9 №6 узнал от сотрудников ФСБ по прошествии времени. На момент совершения сделки свидетель об этом не знал.

Из показаний свидетеля ФИО9 №6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что примерно в апреле 2015 года ему стало известно о продаже земельного участка по улице 

<

адрес>. Узнал он об этом из объявления либо от знакомых, он вспомнить затрудняется, так как прошло значительное количество времени. Вместе с тем ему стали известны контакты лица, которое занималось продажей указанного земельного участка - это женщина по имени ФИО20 (фамилия ему не известна), с которой он созвонился по телефонному номеру №. Он созвонился с ФИО20 и та сообщила, что в продаже имеется хороший земельный участок по улице 

<

адрес>. На тот период времени связи они с ней поддерживали по сотовому телефону и по электронной почте. О своем статусе ФИО20 ему не сообщала, но было ясно, что собственником указанного земельного участка она не является, так как по электронной почте ФИО20 ему присылала копии правоустанавливающих документов, в которых в качестве собственника фигурировало иное лицо. Он вместе с супругой выезжал на место, они осматривали указанный участок по 

<

адрес>, но в итоге пришли к выводу, что он им не подходит. После этого он самостоятельно продолжил поиски земельного участка, который можно было бы приобрести. Услугами риэлторов он не пользовался. 

Примерно 12.08.2015 года им от ФИО20 была получена информация о том, что в продаже имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО20 предложила ему ознакомиться с участком, выехать на место и посмотреть, одновременно она выслала ему по электронной почте копии правоустанавливающих документов. ФИО20 пользовалась электронной почтой: «

<

данные изъяты>». После этого он вместе с супругой выехал на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участок их с супругой полностью устроил, после чего они решили его приобрести. О своем решении он сообщил ФИО20. По телефону они договорился о встрече с ФИО20 и с продавцом земельного участка. После этого, он встретился с ФИО20 в офисе последней, который, насколько он помнит, расположен по адресу: 

<

адрес>, а также с гражданкой ФИО8, которая представила свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка со всеми необходимыми реквизитами. Таким образом, у него не возникало сомнения в том, что ФИО8 является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, он выразил готовность приобрести указанный земельный участок. Ими было составлено соглашение о задатке в размере 100 000 рублей. 

Договор купли-продажи на указанный земельный участок был соствлен и подписан 21.08.2015 года. В соответствии с договором продавцом выступала гражданка ФИО3 ФИО55 ФИО82. Вместе с тем, им и ФИО8 21.08.2015 года было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 21.05.2015 года, которым была определена стоимость земельного участка 1750000 рублей, а также то, что до подписания договора купли-продажи он обязуется передать ФИО8 1250000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 500000 рублей он обязуется передать ФИО8 при получении им свидетельства о государственной регистрации права на его имя.

Таким образом, на 21.08.2015 года им было уплачено ФИО8 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, а окончательный расчет был произведен в день получения им свидетельства о государственной регистрации права в двадцатых числах августа 2015 года, когда он передал ФИО8 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Для приобретения земельного участка, строительтсва дома он специально брал денежный займ у своего работодателя в размере около 4500000 рублей в 2015 году до приобретения указанного участка.

После составления договора, документы были сданы на государственную регистрацию права собственности. 

Отметил, что на данном участке, после его приобретения, он начал строить дом. 08.04.2016 года было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0010266:108, со степенью готовности объекта 10 %.

ФИО20 о происхождении земельного участка ничего не говорила. В законности владения указанным земельным участком гражданкой ФИО8 он не сомневался, так как ему были представлены соответствующие документы. 

О том, что земля в собственность ФИО8 оформлена мошенническим путем, он ничего не знал, в противном случае «краденую» землю он приобретать бы не стал ни при каких обстоятельствах. (том 3 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля ФИО9 №6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что примерно 12.08.2015 года им от ФИО20 была получена информация о том, что в продаже имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО20 предложила ему ознакомиться с участком, выехать на место и посмотреть, одновременно она выслала ему по электронной почте копии правоустанавливающих документов. ФИО20 пользовалась электронной почтой: «

<

данные изъяты>». После этого он вместе с супругой выехал на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок их с супругой полностью устроил, после чего они решили его приобрести. О своем решении он сообщил ФИО20. По телефону они договорился о встрече с ФИО20 и с продавцом земельного участка. После этого, он встретился с ФИО20 в офисе последней, который, насколько он помнит, расположен по адресу: 

<

адрес> а также с гражданкой ФИО8, которая представила свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка со всеми необходимыми реквизитами. Таким образом, у него не возникало сомнения в том, что ФИО8 является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, он выразил готовность приобрести указанный земельный участок. Ими было составлено соглашение о задатке в размере 100 000 рублей. 

Соглашение было предварительно отправлено ему по электронной почте ФИО20. Относительно того, составляла это соглашение ФИО20 сами или совместно с ФИО8, ему ничего не известно. Задаток в размере 100 000 рублей был передан им ФИО8 и ФИО20 при подписании соглашения о задатке. При этом они (ФИО9 №6, ФИО9 №3, ФИО8) в ходе обсуждения пришли к тому, что окончательная стоимость участка составит 1 750 000 рублей. Так же они договорились о дальнейших действиях по купле-продаже указанного земельного участка. 

Отметил, что первоначально ФИО20 представила ему ФИО8 своей родственницей.

Договор купли-продажи на указанный выше земельный участок был подписан им и ФИО8 21.08.2015 года в здании ФКП Росреестра по адресу: 

<

адрес>. Предварительно указанный договор был составлен ФИО20 и ФИО8, он лишь предоставил ФИО20 свои паспортные данные. При подписании указанного договора купли-продажи присутствовала еще одна женщина - коротко стриженная, с темными волосами, ее ФИО8 и ФИО20 не представляли. 

В соответствии с договором, продавцом выступала гражданка ФИО3 ФИО56 ФИО83. Вместе с тем, им и ФИО8 21.08.2015 года было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2015 года. При этом полная стоимость указанного земельного участка была определена соглашением о задатке от 14.08.2017 года и составила 1750000 рублей. Передав ФИО8 и ФИО20 в момент подписания договора купли-продажи денежные средства в размере 1 150 000 рублей, он получил от ФИО8 расписку о том, что она получила денежные средства в сумме 1 250 000 за проданный ему земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 21.08.2015 года было определено, что оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей он обязуется передать ФИО8 при получении им свидетельства о государственной регистрации права на его имя. 

Таким образом, на 21.08.2015 года им было уплачено ФИО8 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, а окончательный расчет был произведен в день получения им свидетельства о государственной регистрации права в двадцатых числах августа 2015 года, когда он передал ФИО8 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (том 3 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля ФИО9 №6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что что ФИО3 ФИО57 ФИО109 он знает как продавца земельного участка, который он у ФИО8 приобрел в августе 2015 года, ими был подписан договор купли-продажи. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> 

Примерно 12 августа 2015 года им от женщины по имени ФИО20, о которой он сообщал ранее в ходе допросов 14.03.2017 года и 06.04.2017 года, была получена информация о том, что в продаже имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО20 предложила ему ознакомиться с участком, выехать на место и посмотреть, одновременно ФИО20 выслала ему по электронной почте копии правоустанавливающих документов. После этого он вместе с супругой выехали на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок их с супругой полностью устроил, после чего они решили его приобрести. О своем решении он сообщил ФИО20. По телефону они договорились о встрече с ней (ФИО20) и с продавцом земельного участка. После этого, 14.08.2015 года он встретился с ФИО20 в ее офисе, который расположен на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, второй этаж, а также с ФИО8, которая представила свой паспорт, свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка со всеми необходимыми реквизитами. Таким образом, у него не возникало сомнения в том, что ФИО8 является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, он выразил готовность приобрести указанный земельный участок. Им и ФИО8 14.08.2015 года было подписано соглашение о задатке в размере 100000 рублей. 

Соглашение было предварительно отправлено ему по электронной почте ФИО20. Задаток в размере 100000 рублей был передан им ФИО8 и ФИО20 при подписании соглашения о задатке. При этом они в ходе обсуждения с ФИО8 и ФИО20 пришли к тому, что окончательная стоимость участка составит 1750000 рублей. Так же они договорились об их дальнейших действиях по купле-продаже указанного земельного участка. Кроме них троих при заключении соглашения о задатке, никого больше не было. 

Отметил, что первоначально ФИО20 представила ему ФИО8 своей родственницей. 

Договор купли-продажи на указанный выше земельный участок был подписан им и ФИО8 21.08.2015 года в здании ФКП Росреестра по адресу: 

<

...>. Предварительно указанный договор был составлен ФИО20 и ФИО8, а он лишь предоставил ФИО20 свои паспортные данные. В соответствии с договором, продавцом выступала ФИО3 ФИО58 ФИО84. Вместе с тем, им и ФИО8 21.08.2015 года было подписано дополнительное соглашение к договору купли продажи земельного участка от 21.08.2015 года. При этом полная стоимость указанного земельного участка была определена соглашением о задатке от 14.08.2015 года и составила 1750000 рублей. Передав ФИО8 и ФИО20 в момент подписания договора купли-продажи денежные средства в размере 1150000 рублей, он получил от ФИО8 расписку о том, что она получила денежные средства в сумме 1250000 за проданный ФИО8 ему земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 21.08.2015 года было определено, что оставшуюся сумму в размере 500000 рублей он обязуется передать ФИО8 при получении им свидетельства о государственной регистрации права на его имя. Таким образом, на 21.08.2015 года им было уплачено ФИО8 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, а окончательный расчет был произведен в день получения им свидетельства о государственной регистрации права в здании ФКП Росреестра по адресу: 

<

...>, в двадцатых числах августа 2015 года, когда он передал ФИО8 денежные средства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. При этом присутствовала и ФИО20. 

То, что ФИО8 и ФИО9 №3 могли не осознавать своей роли в ходе тех событий, о которых он сообщил выше, он исключает, так как при их встречах 14.08.2015 года при заключении соглашения о задатке, 21.08.2015 года при подписании договора купли-продажи, им с ФИО9 №3 и ФИО8 обсуждалась сделка по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На своих показаниях он настаивает (т. 2 л.д. 28-35).

ФИО9 ФИО9 №6 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО9 №4 указал, что ранее он работал в должности заместителя главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода.

ФИО9 пояснил, что в 90-х годах в администрации района имелись списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для ликвидации очереди в 1992 году было подготовлено 3 площадки порядка 600 участков в Высоково, в Копосово порядка 150 участков и порядка 50 участков в Починках. После того как территории были подготовлены был утвержден план гл. архитектором Нижнего Новгорода ФИО15. Эти участки получили строительные номера. И по этому списку люди стали получать участки. В течение года количество людей оказалось меньше чем участков. В течение месяца-двух человек мог получить участок и начинать стройку. 

Выделение земельных участков оформлялось распоряжением главы администрации района, которое могло быть вынесено в отношении одного или нескольких лиц. К указанному распоряжению прилагался список лиц с указанием адресов участков.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №7 указала, что до января 2016 года работала специалистом в ФГУ Росреестр, где осуществляла прием и выдачу документов.

ФИО9 сообщила, что для регистрации права в Росреестр мог обратиться собственник объекта либо доверенное лицо по нотариальной доверенности. За получением документов приходил либо собственник, либо доверенное лицо с распиской о сдаче документов. При этом, личность обратившихся устанавливается посредством паспорта, а доверенность проверяется путем сличения указанных в ней данных.

Из показаний свидетеля ФИО9 №7, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что в период с апреля 2013 года по январь 2016 года она работала в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в должности инженера второй категории. 

В ее служебные обязанности входило: прием документов от физических и юридических лиц на регистрацию прав, выдача документов после регистрации. 

Отдел, в котором она работала, расположен по адресу: 

<

...>.

Ознакомившись с документами, изъятыми в ходе выемки 02.11.2016 года в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, касающимися регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, она показала, что в соответствии с заявлением № 21.08.2015 года в 12 часов 53 минуты в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области лично обратилась ФИО3 ФИО59 ФИО85, представившая паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>, выданный УВД Сормовского района г. Нижнего Новгорода 15.05.2014 года. Существо заявления касается внесения изменений в ЕГРП касательно площади участка с кадастровым номером №. 

Она приняла от ФИО8 на государственную регистрацию права следующие документы: само заявление, указанное выше; квитанцию на 350 рублей об оплате государственной пошлины за внесение изменений в ЕГРП. 

После приема указанного заявления она приняла от ФИО8 заявление № от 21.08.2015 года в 12 часов 55 минут на переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО8 к гражданину ФИО9 №6 и прилагающийся к нему договор купли-продажи от 21.08.2015 года между ФИО8 и ФИО9 №6 После этого указанные заявления вместе с представленными документами были направлены в Управление Росреестра по Нижегородской области для осуществления государственной регистрации. 

В соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минут в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области лично обратился ФИО9 №6, представивший паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Жигулевским ГУВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Существо заявления касается иных ограничений (обременений) прав в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. 

Она приняла от ФИО9 №6 указанное заявление. После приема указанного заявления она приняла от ФИО9 №6 заявление № от 21.08.2015 года в 15 часов 00 минут. Существо заявления касается подачи ФИО9 №6 дополнительных документов: графика платежей от 24.07.2015 года, договора займа от 24.07.2015 года. После этого указанные заявления вместе с представленными документами были направлены в Управление Росреестра по Нижегородской области для осуществления государственной регистрации.

Среди предъявленных для обозрения документов есть письмо от 25.08.2015 года №, направленное Управлением Росреестра по Нижегородской области ФИО9 №6, из содержания которого следует, что ФИО9 №6 отказано в государственной регистрации ограничения (обременения) прав по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Как следует из указанного письма, отказ произошел по причине того, что в п. 5 договора купли-продажи от 21.08.2015 года, который был представлен ФИО9 №6 в качестве правоустанавливающего документа, указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора, претензий по расчету у сторон нет, обязательство исполнено в полном объеме, и, как следствие, отсутствуют основания для проведения государственной регистрации. 

Ознакомившись с предъявленным в ходе допроса кадастровым делом объекта недвижимости на земельный участок с номером №, она показала, что право собственности на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано за ФИО8 на основании Распоряжения главы администрации Сормовского района № от ДД.ММ.ГГГГ и списка лиц к нему. В позиции № 71 списка лиц указана ФИО3 ФИО60 ФИО86.

Ознакомившись с предъявленным в ходе допроса Распоряжением главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ со списком лиц, которым отведены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности, изъятым 01.11.2016 года в ходе выемки в Архиве г. Нижнего Новгорода, она показала, что сравнив список лиц (приложение к Распоряжению главы Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый из архива, с имеющимся в кадастром деле, можно зафиксировать несоответствие фамилий, указанных в списках в пунктах под № 71 (что имеет значение для данного конкретного случая). 

Так, в списке, прилагающемся к указанному распоряжению, изъятому из Архива г. Нижнего Новгорода, под № стоит Ф.И.О. «ФИО11», адрес - 

<

адрес>. 

Под № 71 в списке, прилагающемся к распоряжению, которое находится в материалах кадастрового дела (и списке, представленном в органы Росреестра) стоит Ф.И.О. «ФИО8», адрес - 

<

адрес> 

Проанализировав все документы в комплексе, можно сделать общий вывод - в органы Росреестра ФИО3 ФИО61 ФИО87 были представлены фиктивные документы о том, что ей якобы в ДД.ММ.ГГГГ году выделялся земельный участок. Кроме того, фиктивные документы были представлены и в Кадастровую Палату Нижегородской области.

Представить такую ситуацию, когда человек, пришедший в кадастровую палату или органы Росреестра и сдавший документы на регистрацию, не понимает, зачем он пришел и что он здесь делает можно гипотетически, когда речь идет либо о людях преклонного возраста, либо о лицах, злоупотребляющих спиртным. Взрослый, адекватный человек, как правило, представляет себе, зачем он пришел в Кадастровую Палату или органы Росреестра.

Кроме того, в органах Росреестра имеются консультанты, которые могут дать бесплатную консультацию гражданам и юридическим лицам относительно тех или иных вопросов.

С ФИО8 она не знакома. Фамилия ФИО9 №3 у нее на слуху, ей она известна как человек, оказывающий риэлтерские услуги (т. 3 л.д. 87-91).

ФИО9 полностью подтвердила оглашенные показания.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №2 сообщила, что подсудимую знает, оснований оговаривать ее не имеется.

ФИО9 сообщила, что видела ФИО9 №6 в офисе у ФИО9 №3 по адресу: 

<

адрес>. на этой встрече так же присутствовала ФИО8. О чем они разговаривали свидетелю не известно. Кроме того, ФИО9 №6 свидетель видела в Росреестре, где так же присутствовали ФИО8 и ФИО9 №3. ФИО9 №2 догадывались, что присутствует на сделке по продаже, но чего именно не знает.

Характеризуя подсудимую ФИО9 №2 сообщила, что она страдает повышенным давлением. Каких либо неадекватных поступков со стороны подсудимой либо фактов злоупотребления спиртными напитками не отмечает. По мнению свидетеля, подсудимая воспринимает окружающую действительность адекватно. Между тем, ФИО9 №2 считает, что подсудимую в плохую историю втянула именно ФИО9 №3.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №1 сообщила, что с 2000 по 2016 г.г. работала в ФГУП Росреестр в качестве регистратора, где осуществляла регистрационные действия. ФИО9 отметила, что по прошествии времени не помнит обстоятельств регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между тем, свидетель указала, что с заявлением о переходе права собственности на объект недвижимости в Росреестр мог обратиться либо собственник участка, либо лицо на основании нотариальной доверенности. От третьих лиц, документы не принимаются.

Из показаний свидетеля ФИО9 №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что в Управлении Росреестра по Нижегородской области она работала с августа 2000 года по декабрь 2016 года. В августе 2015 года она занимала должность главного специалиста, государственного регистратора. В ее должностные обязанности, как регистратора входили: проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, государственная регистрация прав, также в ее обязанности входило знание законодательства и иные полномочия. 

Она работала в отделе регистрации прав № 3, который расположен по адресу: 

<

...>. 

Отдел регистрации прав № 3 занимается приемом документов на регистрацию и правовой экспертизой этих документов, результатом которой является выдача зарегистрированных документов (или приостановление регистрации права с последующим отказом в государственной регистрации права).

Ознакомившись с документами, изъятыми в ходе выемки 02.11.2016 в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные документы касаются регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она показала, что в соответствии с заявлением № от 29.07.2015 года в отдел регистрации прав № лично обратилась ФИО3 ФИО62 ФИО88, представившая паспорт гражданина РФ серии №, выданный УВД Сормовского района г. Нижнего Новгорода. Время обращения 15 часов 46 минут. 

Сотрудником отдела ФИО17 приняты от ФИО8 на государственную регистрацию права следующие документы:

1. Архивная копия распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № 

2. Архивная копия выписки из распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО8; 

3. ФИО18 паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Чек на оплату государственной пошлины в размере 350 рублей.

После приема документов и занесения их в ЕГРП ФИО8 была выдана расписка о принятых документах. Расписка была подписана ФИО36 

После приема документы были доложены руководителю отдела, который их распределяет по регистраторам.

Вышеуказанный комплект документов был расписан на исполнение ей. 

Ознакомившись с кадастровым делом объекта недвижимости на земельный участок с №, она показала, что на листе дела № имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Право собственности зарегистрировано 05.08.2015 года ею, как государственным регистратором. Это было сделано на основании комплекта документов, представленных ФИО8: 

1. Архивной копии распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №; 

2. Архивной копии выписки из распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО8; 

3. Кадастрового паспорта земельного участка от 22.07.2015. 

Самым главным документом, на основании которого ею была произведена регистрация права собственности на имя ФИО8, являлось Распоряжение главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагающемся к нему списком лиц. 

В соответствии с п. 71 списка к указанному распоряжению земельный участок отводился ФИО8 по адресу: 

<

адрес> 

Именно этот документ был указан в качестве правоустанавливающего в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО8 

Представленные на регистрацию, документы были заверены архивным отделом администрации г. Нижнего Новгорода, поэтому не вызвали подозрений. 

По комплекту документов у нее никаких вопросов не возникло, право собственности ФИО8 было зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство от 05.08.2015 года. Оригиналы документов были направлены на выдачу.

Ознакомившись с Распоряжением главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ со списком лиц, которым выделены земельные участки, изъятым в Архиве г. Нижнего Новгорода, она показала, что, сравнив список лиц (приложение к Распоряжению главы Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из архива, с имеющимися в кадастром деле, а также представленный вместе с заявлением на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №, можно зафиксировать несоответствие фамилий, указанных в списках в пунктах под № 71 (что имеет значение для данного конкретного случая). 

Так, в списке, прилагающемся к указанному распоряжению, изъятому из Архива г. Нижнего Новгорода, под № 71 стоит Ф.И.О. «ФИО11», адрес - 

<

адрес>. Под № 71 в списке, прилагающемся к указанному распоряжению, которое находится в материалах кадастрового дела, а также в списке, представленном вместе с заявлением на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №, стоит Ф.И.О. «ФИО3 ФИО63 ФИО89», адрес - 

<

адрес>. Проанализировав все документы в комплексе, можно сделать общий вывод - в органы Кадастровой палаты Нижегородской области, органы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО8 были представлены фиктивные документы о том, что ей (ФИО3) якобы в 1992 году выделялся земельный участок. 

Если бы она видела оригинальный список - приложение к распоряжению - где фамилия ФИО8 отсутствует, то никогда бы не произвела государственную регистрацию права собственности. При таких обстоятельствах, ею была бы приостановлена государственная регистрация права с последующим отказом в государственной регистрации права собственности, о чем ФИО8 была бы уведомлена в установленном порядке. 

Кроме того, п. 13 заявления, представленного ФИО8 29.07.2015 года в отдел Росреестра, представляет собой подписку лица об ответственности за предоставление на государственную регистрацию поддельных документов, в том числе, документов, содержащих недостоверные сведения. 

Смоделировать ситуацию, когда взрослый, адекватный человек, не понимает, зачем он пришел и что он здесь делает можно, когда речь идет либо о людях преклонного возраста, либо о лицах, злоупотребляющих спиртным. Взрослый, адекватный человек, как правило, представляет себе, зачем он пришел в Кадастровую Палату или органы Росреестра.

Кроме того, пояснила, что в органах Росреестра имеются консультанты, которые могут дать бесплатную консультацию относительно тех или иных вопросов, связанных с государственной регистрацией прав собственности. 

Регистрация права собственности, как правило, предполагает то, что лицо получает материальную выгоду, поэтому люди понимают зачем они пришли в Росреестр. 

С ФИО8 и ФИО9 №3 она не знакома (т. 3 л.д. 97-102).

ФИО9 полностью подтвердила оглашенные показания.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №5 сообщил, что ранее работал в администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в должности начальника управления коммунального хозяйства и землепользования.

В период 90-х годов у администрации района имелись полномочия на распределение жилья и земельных участков гражданам. Отдел учета и распределения жилой площади принимал заявления от граждан и другие документы. Потом главой администрации района выделялись земельные участки, что оформлялось распоряжением главы. Указанные распоряжения выноситься как списком так и индивидуально, в отношении конкретных граждан. В дальнейшем гражданин получал выписку из распоряжения, а само распоряжение оставалось в архиве.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 указала, что работает в многофункциональном центре в качестве главного специалиста. В ее обязанности входит помимо прочего, приемка документов от граждан.

ФИО9 сообщила, чтобы гражданин при обращении в многофункциональный центр за оказанием услуги оформления права собственности на земельный участок должен иметь при себе паспорт. При обращении за услугой гражданин подписывает соответствующее заявление и предоставляет пакет документов. В процессе оформления заявления и непосредственной подачи документов с гражданином общается специалист, который уточняет определенные вопросы.

После изготовления соответствующих документов их может получить либо заявитель либо его доверенное лицо с предъявлением доверенности и расписки о сдаче документов.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО37, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности главного специалиста отдела подготовки нормативных актов и правовой работы правового управления Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области он состоит с 15.11.2015 года.

В его обязанности входит представление по доверенности интересов Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах и суде.

От сотрудников УФСБ России по Нижегородской области ему стало известно, что 19.10.2016 года следственным отделом УФСБ России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного приобретения путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010266:107, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 507 170 рублей 00 копеек.

Кроме того, ему стало известно, что в совершении указанного преступления подозреваются ФИО3 ФИО64 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отдельно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Собственником земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Российская Федерация. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Согласно закону Нижегородской области от 23.12.2014 года № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» полномочия по распоряжению земельными участками были перераспределены и относятся к полномочиям Правительства Нижегородской области. 

Органом исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченным на предоставление таких земельных участков (и распоряжение ими), на дату совершения преступления - 05 августа 2015 года - являлось Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений по Нижегородской области.

О конкретных обстоятельствах совершения расследуемого преступления по уголовному делу № ему ничего не известно. 

Однако, изучив сложившуюся ситуацию, однозначно следует прийти к выводу о том, что вышеуказанным преступлением причинен имущественный ущерб Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в размере фактической (рыночной) стоимости указанного земельного участка на момент его незаконного приобретения ФИО8 (т. 3 л.д. 16-19).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 1990 году он был избран председателем исполнительного комитета Сормовского районного совета народных депутатов. 

Впоследствии указанная организация была преобразована в районную администрацию, в должности главы которой он состоял до 2015 года. В настоящее время он является пенсионером по возрасту. 

В его должностные обязанности входило общее руководство администрацией района. В отношении сотрудников администрации по состоянию на 1992 год пояснил, что в то время его заместителем был ФИО9 №4, начальником УКХиЗ был ФИО9 №5, юрисконсультом - ФИО16 

Относительно порядка отведения земельных участков гражданам, имевшего место в 1992 году в администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода, пояснил, что в то время действовал закон РСФСР № 460-1 от 27.12.1990 «О земельной реформе», который разрешал местным советам народных депутатов выделять землю гражданам в пользование и пожизненное наследуемое владение. 

Практически это осуществлялось следующим образом: в администрацию района поступало заявление от гражданина. Указанное заявление проверялось подразделением администрации на предмет соответствия его закону. Если все соответствовало закону, издавалось постановление главы района. 

Как правило, решение принималось в отношении нескольких заявлений. При положительном решении вопроса заявители (лица, которым была отведена земля) оформлялись списком к постановлению (распоряжению) главы администрации. 

Относительно предъявленного ему Распоряжения главы Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № и приложения к нему списка лиц, которым отводятся земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов, на 4 листах, изъятых в ходе выемки в МКУ «Архив г. Нижнего Новгорода», он пояснил, что Распоряжение главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № им выносилось и подписывалось. Подпись в документе принадлежит ему. 

Вместе с тем, представленный ему на обозрение список - приложение к распоряжению им не подписывался, но подписан ФИО9 №4, если ему не изменяет память, стоит именно его подпись. В то время ФИО9 №4 был его заместителем. Полагает, что ФИО9 №4 поставил свою подпись в конце списка для того, чтобы не было возможности добавить в него фамилии лиц, не имеющих право на получение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности. 

Отметил, что указанные документы (постановление и список), скорее всего, готовил либо УКХиЗ, либо отдел учета.

Согласно п. 71 списка, прилагаемого к распоряжению, земельный участок отведен гражданину ФИО11 по 

<

адрес>. 

Ознакомившись с предъявленным в ходе допроса документами из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости 52:18:0010266:107 (земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, - изъятым в ходе выемки в уполномоченном государственном органе, он пояснил, что налицо несоответствие списка (приложения к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятого из МКУ «Архив г. Нижнего Новгорода», с имеющимся распоряжением и списком к нему в деле уполномоченного государственного органа. 

Так, в списке, изъятом из МКУ «Архив г. Нижнего Новгорода», согласно п. № 71 земельный участок отведен ФИО11 по 

<

адрес>, а в списке, имеющемся в деле уполномоченного государственного органа, под пунктом № 71, земля отведена ФИО3 ФИО65 ФИО91 по адресу: 

<

адрес>. 

По данному вопросу он ничего пояснить не может, но из этих документов можно сделать вывод, что в уполномоченный государственный орган был представлен поддельный (фиктивный) документ - список лиц к распоряжению № от 23.04.1992 года.

Обратил внимание следствия на следующие обстоятельства: как следует из материалов дела ФИО8 родилась в 

<

адрес>, и если в 1992 году она не проживала и не была зарегистрирована на территории Сормовского района г. Н.Новгорода, администрация Сормовского района не могла принимать решение об отводе ей земельного участка, находящегося на территории района.

Кроме этого, он полагает, что вопросы по данной ситуации надлежит задать начальнику и сотрудникам архива г. н.Новгорода, которые заверяли документ (список) с фамилией ФИО8, представленный впоследствии в уполномоченные государственные органы.

Как следует из материалов дела, ФИО8 родилась в 

<

...>. Если в 1992 г. ФИО8 не проживала и не была зарегистрирована на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода, администрация Сормовского района не могла принять решение об отводе ей земельного участка, находящегося на территории района. 

Относительно представленного Списка лиц, которым предоставляются земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов, исполненного на трех листах, пронумерованных в правом верхнем углу (43-45 соответственно), на первом листе которого красителем синего цвета нанесена надпись «заменено!» пояснения дать затрудняется, но с уверенностью сказал, что данный список не действующий. Возможно, в нем были допущены ошибки и он впоследствии был заменен вышеуказанным списком (т. 3 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее должностные обязанности в тот момент входили: обеспечение деятельности администрации, прием граждан, работа с письменными обращениями граждан, архивная работа, ведение делопроизводства. 

Главой администрации в то время являлся ФИО13, его заместителем был ФИО9 №4, начальником УКХ был ФИО9 №5, юрисконсультом администрации в то время была ФИО16. 

В администрации Сормовского района она проработала с 1981 года по октябрь 2011 года. 

Относительно предъявленного ей Распоряжения главы Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № и приложения к нему списка лиц, которым отводятся земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов, на 4 листах, изъятых в ходе выемки в МКУ «Архив г. Нижнего Новгорода», она пояснила, что это Распоряжение выносилось и подписывалось должностными лицами администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода: ФИО13, ФИО9 №4, ФИО9 №5 и визировалось юрисконсультом ФИО16 Распоряжение регистрировалось ею - дата и номер Распоряжения проставлены ею лично.

Сообщила, что документооборот в администрации Сормовского района г. Н.Новгорода велся в соответствии с правилами: документы формировались в дела, нумеровались и подшивались в дела на 3-4 прокола.

Предъявленные документы (распоряжение и список лиц к нему) пронумерованы (номера 38-42 - соответственно) и проколоты. Полагает, что они хранились в архивной папке, а значит, были обработаны, как положено.

Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости 52:18:0010266:107 (земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъятым в уполномоченном государственном органе, она показала, что налицо несоответствие списка (приложения к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятого из МКУ «Архив г. Нижнего Новгорода» с имеющимся распоряжением и списком к нему в деле уполномоченного государственного органа. 

Так, в списке, изъятом из МКУ «Архив г. Нижнего Новгорода», согласно п. № 71 земельный участок отведен ФИО11 по 

<

адрес>, а в списке, имеющемся в деле уполномоченного государственного органа, пунктом № 71 земля отведена ФИО3 ФИО66 ФИО92 по адресу: 

<

адрес>. 

Изучив предъявленные для обозрения документы, она может сделать вывод о том, что в уполномоченный государственный орган был представлен поддельный (фиктивный) правоустанавливающий документ - Распоряжение главы администрации Сормовского района № от ДД.ММ.ГГГГ и список лиц к нему.

Обратила внимание на следующие обстоятельства: как следует из материалов дела, ФИО8 родилась в 

<

адрес>, и если в 1992 году она не проживала и не была зарегистрирована на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода, администрация Сормовского района не могла принимать решение об отводе ей земельного участка, находящегося на территории района.

Относительно подписи, исполненной на светокопии Выписки из Распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (документ содержится в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №), рядом с ее (ФИО31) фамилией, она пояснила, что подпись, исполненная напротив ее фамилии, ей не принадлежит, она ее не ставила, но на ее подпись немного похожа.

Относительно представленного Списка лиц, которым предоставляются земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов, исполненного на трех листах, пронумерованных в правом верхнем углу (43-45 соответственно), на первом листе которого красителем синего цвета нанесена надпись «заменено!», а все фамилии по списку перечеркнуты линией, исполненной красителем синего цвета, пояснения дать затрудняется, но с уверенностью сказала, что данный список не действующий. Возможно, в нем были допущены ошибки и он впоследствии был заменен вышеуказанным списком (т. 3 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она состояла в должности юрисконсульта администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода. 

В ее должностные обязанности входило: правовая экспертиза постановлений, распоряжений и иных документов, издаваемых районной администрацией. Документы, не соответствующие закону, ею не визировались. 

Главой администрации в то время являлся ФИО13, его заместителем был ФИО9 №4, начальником УКХ был ФИО9 №5. В администрации она работала приблизительно на протяжении 3-х лет. В 1993 года уволилась из органа местного самоуправления. В 1994 году получила лицензию частного нотариуса. 

Постановления и распоряжения главы администрации, в том числе по вопросам, связанным с передачей земельных участков гражданам, готовил технический отдел администрации. 

Юридической основой передачи земельных участков в собственность граждан на тот момент (1992 г.) был Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики № от 27 декабря 1990 года «О земельной реформе». 

Впоследствии, насколько она помнит (приблизительно в 1993 году), полномочия по передаче земли были переданы городской администрации.

Практически это выглядело следующим образом: техническим отделом готовилось постановление или распоряжение главы администрации, которым утверждался список лиц, которым выделялись (отводились) земельные участки. 

Относительно предъявленного ей Распоряжения главы Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему - списка лиц, которым отводятся земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов, на 4 листах, изъятых из МКУ «Архив г. Нижнего Новгорода», она пояснила, что подпись в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ей, распоряжение завизировано ею в 1992 году, как соответствующее закону. Согласно п. № 71 указанного списка, прилагаемого к распоряжению, земельный участок отведен гражданину ФИО11 по 

<

адрес>.

Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости № (земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъятым в уполномоченном государственном органе, она пояснила, что налицо несоответствие списка (приложения к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ года), изъятого из МКУ «Архив г. Нижнего Новгорода» с имеющимся распоряжением и списком к нему в деле уполномоченного государственного органа. Так, в списке, изъятом из МКУ «Архив г. Нижнего Новгорода», согласно п. № земельный участок отведен гр-ну ФИО11 по 

<

адрес>, а в списке, имеющимся в деле уполномоченного государственного органа, пунктом № земля отведена ФИО3 ФИО67 ФИО93 по адресу: 

<

адрес> 

Из этих документов она может сделать вывод о том, что в уполномоченный государственный орган был представлен поддельный (фиктивный) документ - список лиц к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Относительно представленного Списка лиц, которым предоставляются земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов, исполненного на трех листах, пронумерованных в правом верхнем углу (43-45 соответственно), на первом листе которого красителем синего цвета нанесена надпись «заменено!», пояснения дать затрудняется, так как прошло значительное количество времени и про своей деятельности она не имела отношения к спискам граждан, которым отводились земельные участки (т. 3 л.д. 56-61).

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в Управлении Росреестра по Нижегородской области она работает с мая 2006 года. В должности главного специалиста-эксперта она работает с 2014 года. 

В ее обязанности входит: до 01.10.2016 года - прием документов от граждан на государственную регистрацию прав собственности, проверка документов, выдача расписок, передача принятых документов в отдел правовой экспертизы. В настоящее время в ее обязанности входит только проведение правовой экспертизы документов, поданных гражданами на государственную регистрацию недвижимости. 

Отдел регистрации недвижимости № 1, в котором она работает, территориально расположен по адресу: 

<

...>.

Ознакомившись с документами, изъятыми в ходе выемки 02.11.2016 года в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

...>, касающимися регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, она показала, что в соответствии с заявлением № 29.07.2015 года в отдел регистрации прав № 3 лично обратилась ФИО8, представившая паспорт гражданина РФ серии №, выданный УВД Сормовского района г. Нижнего Новгорода 

<

данные изъяты> года. Время обращения 15 часов 46 минут.

Она, как сотрудник отдела, приняла от ФИО8 на государственную регистрацию права следующие документы:

1. Архивная копия распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №-р со списком лиц.

2. Архивная копия выписки из распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №-р на имя ФИО8 

3. ФИО18 паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (сдавался подлинник и подлинник возвратился).

4. Чек на оплату государственной пошлины в размере 350 рублей

5. Заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010266:107.

После приема документов и занесения их в ЕГРП ФИО8 была выдана расписка о принятых документах. Расписка была подписана ею. После приема документы были переданы на правовую экспертизу. 

По поводу предъявленного в ходе допроса кадастрового дела объекта недвижимости на земельный участок с номером №, изъятого в ходе выемки, она показала, что право собственности на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано за ФИО8 на основании Распоряжения главы администрации Сормовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ и списка лиц к нему. 

В позиции списка № указана ФИО3 ФИО68 ФИО94.

Ознакомившись с предъявленным в ходе допроса Распоряжением главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ со списком лиц, которым отведены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности, изъятым в Архиве г. Нижнего Новгорода в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что сравнив список лиц (приложение к Распоряжению главы Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из архива, с имеющимся в кадастром деле, можно зафиксировать несоответствие фамилий, указанных в списках в пунктах под № (что имеет значение для данного конкретного случая). Так, в архивном списке под № стоит Ф.И.О. «ФИО11», адрес - 

<

адрес>. Под № в списке кадастрового дела (и списке, представленном в органы Росреестра) стоит Ф.И.О. «ФИО8», адрес - 

<

адрес>. Таким образом, установлено несоответствие данных в правоустанавливающих документах, которые были представлены в кадастровую палату Нижегородской области, а впоследствии - на государственную регистрацию права собственности ФИО8 

Ознакомившись с предъявленными в ходе допроса оригиналами документов, изъятых из Архива г. Нижнего Новгорода, а также с копиями документов, имеющихся в материалах кадастрового дела, можно сделать общий вывод - в органы Росреестра ФИО3 ФИО69 ФИО95 были представлены фиктивные документы о том, что ей якобы в 1992 году выделялся земельный участок. Кроме того, фиктивные документы были представлены и в Кадастровую Палату Нижегородской области

Представить такую ситуацию, когда человек, пришедший в кадастровую палату или органы Росреестра и сдавший документы на регистрацию, не понимает, зачем он пришел и что он здесь делает можно гипотетически, когда речь идет либо о людях преклонного возраста, либо о лицах, злоупотребляющих спиртным. Взрослый, адекватный человек, представляет себе, зачем он пришел в Кадастровую Палату или органы Росреестра. В данном случае речь идет о регистрации прав собственности, то есть о материальной выгоде. Поэтому, как правило, люди все понимают. Кроме того, в органах Росреестра имеются консультанты, которые могут дать бесплатную консультацию относительно тех или иных вопросов, связанных с государственной регистрации прав собственности; работает общественная приемная Росреестра, а также существуют телефоны горячей линии, позвонив по которым можно получить консультацию по интересующему вопросу. 

С ФИО8 она не знакома. 

Фамилия ФИО9 №3 на слуху, но лично она с ней не знакома. Причин для оговора ФИО9 №3 у нее нет (т. 3 л.д. 82-86).

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 01.05.2016 года она являлась директором ООО «

<

данные изъяты>». 

Указанная организация занималась кадастровыми работами, производством землеустроительных экспертиз. Кроме руководства организацией, она исполняла должность кадастрового инженера. 

В августе 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводились кадастровые работы по уточнению его границ. Собственником указанного земельного участка и заказчиком работ являлась гражданка ФИО3 ФИО70 ФИО96. 

Все документы, касающиеся данных работ, были представлены ей ФИО9 №3. Собственник земельного участка (ФИО8) лично к ним в организацию за проведением работ не обращалась.

Среди документов, которые были представлены ФИО9 №3 от имени собственника, имелись следующие: свидетельство о государственной регистрации права собственности, подписанный ФИО8 договор, подписанный акт согласования границ земельного участка. 

Документы, представленные ФИО9 №3 сомнений не вызвали, так как свидетельство о праве собственности было выдано уполномоченным государственным органом. 

Кроме этого, она полагала, что в этой ситуации ФИО9 №3 выступает, как агент в интересах ФИО8 Самой ФИО8 она не видела, и с ней лично не знакома.

Работы по договору были выполнены, межевой план в электронном виде был передан ФИО9 №3 Каким образом ФИО9 №3 распорядилась планом ей не известно.

Оригиналы документов, которые предоставляла им ФИО9 №3, когда заказывала кадастровые работы в интересах ФИО8 были только предъявлены для производства кадастровых работ. Оригиналы документов у заказчика они никогда не берут, так как они им не нужны.

С документов, предъявленных ФИО9 №3, были сделаны светокопии, которые в настоящее время уничтожены в связи с ликвидацией организации ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной в 

<

адрес> в 2003 году. Ликвидация указанной организации инициирована в апреле 2016 года, а закончена в сентябре 2016 года.

Уточнила, что новая организация, в которой она работает в настоящее время, ООО «Терра» было зарегистрировано в апреле 2016 года, на должность директора она назначена 01 мая 2016 года.

Работы организация выполняет все те же, что выполняла и предыдущая организация. Дополнительно сообщила, что такая процедура, как уточнение границ земельного участка производится для приведения в соответствие с действующим законодательством сведений в ЕГРН в отношении границ земельного участка.

Каким образом ФИО8 и ФИО9 №3 распорядились земельным участком с кадастровым номером № ей не известно, ФИО9 №3 ей ничего по этому поводу не говорила.

Сообщила, что с ФИО9 №3 ООО «

<

данные изъяты>», ликвидированная в сентябре 2016 года, сотрудничала примерно с 2009 года.

Отметила, что ФИО9 №3 и лицам, интересы которых та представляла организацией оказывались услуги по проведению кадастровых работ.

Она знакома с ФИО9 №3 примерно с 2009 года. Охарактеризовать ФИО9 №3 может, в первую очередь, как грамотного специалиста, а также человека, который вызывает доверие, может расположить к себе (т. 3 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что заведующим отделом в Нижегородском и Советском районах МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода» (далее - МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода») она работает с января 2014 года по настоящее время и в ее обязанности входит организация рабочего процесса отдела в Нижегородском и Советском районах МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода». В МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода» происходит прием документов от граждан для оказания им государственных услуг. Также принимаются обращения граждан по вопросам государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, о чем специалистами МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода» составляются заявления, которые направляются в соответствующие государственные учреждения для обработки и принятия по ним соответствующего решения. 

Процедура приема указанных заявлений граждан регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» при предоставлении заявления о государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» специалист МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода» при приеме документов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и выдаче документов обязан устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя. 

Работники МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода» строго соблюдают порядок, предусмотренный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которым в обязательном порядке сверяют личность каждого заявителя с предъявленным им в МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода» паспортом. Если бы паспорт заявителя предъявлял другой человек, то этому человеку было бы отказано в приеме документов и в оформлении заявления, а также разъяснено, что для приема подобного заявления от имени другого лица требуется нотариально заверенная доверенность или непосредственно сам заявитель. Кроме того, помещение МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода» оборудовано системой видеонаблюдения, что дополнительно мотивирует сотрудников МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода» добросовестно выполнять свои обязанности. Также работа всегда ведется непосредственно с самим заявителем, то есть сотрудники МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода» всегда просят отойти от окна приема всех посторонних лиц, и всегда задают заявителям вопрос о том, какую именно государственную услугу они хотят получить. То есть заявитель всегда сам проговаривает, по какому именно вопросу обратился в МКУ «МФЦ г. Нижнего Новгорода». Также при приеме документов в случае, если заявитель по внешним признакам выглядит или ведет себя не адекватно или находится в состоянии ярко выраженного алкогольного опьянения, то в приеме заявления ему отказывается, а в отдельных случаях вызывается полиция. (т. 3 л.д. 135-138).

Вина подсудимой ФИО8 в совершении данного преступления, подтверждается помимо показаний свидетелей, представителя потерпевшего также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом очной ставки между ФИО9 №2 и ФИО8 в ходе которой, ФИО9 №2 подтвердил ранее данные изобличающие показания (т.2 л.д.28-35);

протоколом очной ставки между ФИО9 №6 и ФИО8 в ходе которой, ФИО9 №6 подтвердил ранее данные изобличающие показания (т.2 л.д.28-35);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО31 (т. 3 л.д. 46-51);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО31 (т. 3 л.д. 53-55);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО34 (т. 3 л.д. 70-75);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО34 (т. 3 л.д. 76-81);

протоколом выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (т. 3 л.д. 151-154);

протокол осмотра документов, представленных ФИО8 29.07.2015 для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а так же документов о продаже ФИО8 полученного в собственность указанного земельного участка ФИО9 №6 (т. 3 л.д. 155-196);

уведомлением ФИО8 о внесении изменений в ЕГРП (т. 3 л.д. 197-200);

протоколом выемки в МКУ «Архив города Нижнего Новгорода» документов: распоряжения главы Администрации Сормовского района г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности» и список лиц к нему, распоряжения главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р» (т. 3 л.д. 203-205);

протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в МКУ «Архив города Нижнего Новгорода» (т. 3 л.д. 206-219);

протоколом выемки в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 224-225);

протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области (т. 3 л.д. 226-242);

протоколом осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 41-46);

заключением эксперта № согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется равной 1 507 170 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 68-73);

заключением эксперта № согласно которому подпись, имеющаяся в графе «(Ф.И.О., подпись лица, получившего документы)» расписки в получении документов на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также подписи, имеющиеся в пункте 7 и в пункте 15 заявления ФИО8 от 29 июля 2015 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исполнены ФИО3 ФИО71 ФИО97 (т. 4 л.д. 95-99);

протоколом выемки у ФИО9 №6 документов по приобретению у ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 247-249);

протоколом осмотра документов, изъятых у ФИО9 №6 (т. 4 л.д. 1-19);

ответом на запрос из ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, из которого следует, что в период с 05.08.2015 по 25.08.2015 у ФИО8 в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 114).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что действительно совершала действия, описанные в фабуле обвинения, но под влиянием ФИО9 №3.

Суд относиться к данной позиции подсудимой критически, расценивая ее как попытку нивелировать свою роль в преступлении и смягчить ответственность за него. Указанная позиция подсудимой является не логичной и опровергается как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей так и исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, из показаний ФИО8, данных в судебном заседании следует, что ранее она неоднократно обращалась в администрацию города с заявлением о бесплатном выделении земельного участка, но получала отказы. С учетом данных показаний подсудимой являются нелогичными пояснения ФИО8 о предположительно законном характере регистрационных действий с земельным участком. По мнению суда, получив неоднократные отказы в бесплатном предоставлении земельного участка, у ФИО8 отсутствовали основания полагать, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлен ей администрацией города и она может совершать с ним регистрационные действия. Об этом так же свидетельствует пакет документов, предоставленных ФИО8 в регистрационные органы, который содержит распоряжение главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть того периода времени, когда подсудимая не обращалась с заявлениями о выделении земельного участка.

Из неоднократных показаний свидетеля ФИО9 №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2015 году она вступила в преступный сговор с ФИО8 на совершение преступления, путем приобретения по подложным документам права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе совершения преступления ФИО8 предоставила в регистрирующие органы подложные документы и приобрела право собственности на земельный участок. В дальнейшем указанный земельный участок был продан ФИО9 №6.

Из протоколов допроса ФИО9 №3 следует, что перед допросом ей разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ и она предупреждались о том, что при согласии давать показания данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допросов со слов ФИО9 №3, подтверждены ее подписями. Показания ФИО9 №3 давала в присутствии адвоката, что исключает возможность применения к ней незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из указанных протоколов допроса, от ФИО9 №3 и ее защитников заявлений и замечаний не поступало. Оснований для оговора у ФИО9 №3 подсудимой судом не установлено. Объективных данных свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов не имеется.

С учетом указанных обстоятельств полагает возможным положить в основу приговора показания данные ФИО9 №3 при ее неоднократных допросах в качестве обвиняемой. По мнению суда, указанные показания являются правдивыми и соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. 

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №6 подтвердив первичные показания ФИО9 №3 о роли ФИО8 в совершенном преступлении указал, что по его мнению данные лица действовали совместно. ФИО9 пояснил, что при совершении сделки с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, присутствовала как ФИО35 так и ФИО8, при этом последняя подписывала расписки и договор.

Аналогичная позиция отражена в показаниях свидетеля ФИО36, работающей в Управлении Росреестра по Нижегородской области. ФИО36 указала, что возможно представить гипотетическую ситуацию, когда лицо, обратившееся за регистрацией права, может не понимать происходящее, но это относиться к лицам престарелым, страдающим психическими заболеваниями либо злоупотребляющими спиртными напитками. В процессе подачи документов специалист общается с заявителем и проверяет его паспортные данные.

С учетом возраста ФИО8, ее жизненного опыта и уровня образования, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, отсутствия ФИО8 под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах, суд полагает, что подсудимая понимала противоправный характер своих действий при совершении совместного с ФИО9 №3 преступления.

Факт незаконного приобретения ФИО8 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, права на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО37, свидетелей ФИО9 №4, ФИО13, ФИО9 №5, ФИО16 указавших на отсутствие у подсудимой предполагаемого права. При этом обстоятельства внесения изменений в список лиц, являющейся приложением к Распоряжению главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 №3 и протоколами осмотра оригиналов данных документов.

Таким образом, ФИО8 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вопреки требованиям, используя обман в виде предоставления в регистрирующие органы подложного списка лиц, являющейся приложением к Распоряжению главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела право собственности на земельный участок, стоимостью 1507170, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в распоряжении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Суд полагает, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак преступления - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. К данному выводу суд приходит исходя из наличия предварительного сговора подсудимой и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на приобретение права на земельный участок, разделения ролей в группе и направленности действий всех участников группы лиц по предварительному сговору на достижение единого преступного результата - приобретение права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, суд находит верным вменение подсудимой совершения преступления в особо крупном размере. К данному выводу суд приходит с учетом положений пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ, а так же стоимости земельного участка, право на который приобрела подсудимая и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта № согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 05 августа 2015 г. определяется равной 1 507 170 рублей 00 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд полагает вину ФИО3 ФИО72 ФИО98 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, материальное положение семьи.

ФИО8 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, ранее не судима, работает, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, является инвалидом.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности, хронические заболевания родственников подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО8, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, считая основное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО73 ФИО99 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически не реже 1 раза в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить там же до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу в отношении ФИО9 №3;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО9 №6 по месту его фактического нахождения - оставить на ответственном хранении у ФИО9 №6 по месту его фактического нахождения до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу в отношении ФИО9 №3;

договор купли-продажи земельного участка от 21.08.2015, на 1 листе; дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2015 на 1 листе; соглашение о задатке от 14.08.2015 на 1 листе; расписка ФИО8 от 21.08.2015 на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2015 № на 1 листе, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО9 №6 - оставить на ответственном хранении у ФИО9 №6 до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу в отношении ФИО9 №3;

Арест, наложенный постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО9 №6 на праве собственности - оставить без изменения сроком на 6 месяцев, то есть по 29.05.2018 года.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО19

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-302/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО19