Дело № 2 – 788/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г. Топки 26 декабря 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 29 мая 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.9% годовых.

Истец ссылается на то, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства, однако обязательства перед банком заемщиком надлежащим образом не выполняются, заемщик допускает просрочки платежей. 12 декабря 2018 года между правопреемником ПАО «Лето Банк» - ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29 мая 2015 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

По мнению истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 56 344 рубля 42 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 28 876 рублей 70 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 795 рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 672 рубля 62 копейки. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2015 года в сумме 56 344 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Филберт» (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2015 года в размере 56 344 рубля 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 33 копейки признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно заключила с ПАО «Лето Банк» кредитный договор на вышеуказанных условиях, получила кредитные денежные средства. В связи со сложным материальным положением выплату задолженности по кредиту и процентам прекратила в феврале 2016 года.

С расчетом задолженности ответчик ознакомлена, с порядком расчетов и суммой задолженности согласна. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно пункту 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме, заявление о признании иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиком. Судом были разъяснены ФИО1 последствия признания иска в соответствии с п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. 

Признание ФИО1 иска предполагает признание ею фактических обстоятельств, положенных в основу требований ООО «Филберт», и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2015 года в размере 56 344 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 42 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 28 876 рублей 70 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 795 рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 672 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин 

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2019 года

Подлинный документ подшит в дело №2-788/2019 Топкинского городского суда Кемеровской области