Дело №2-2010/2023 .

УИД 54RS0012-01-2023-000693-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 26 сентября 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), и просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 115193 рубля 00 копеек, затраты на проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в 13 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля марки Субару-Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Хонда-Одиссей, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, в связи с чем, полагает, что ответчик должен нести ответственность в полном объеме, как лицо причинившее вред. Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 115193 рубля 00 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании определения Барабинского районного суда Новосибирской области от (дата) гражданское дело поступило для рассмотрения по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области .

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью расположения суда, указав, что доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства . 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» , что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 13 часов 48 минут в городе 

<

адрес>, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Субару-Форестер, государственный регистрационный знак №, совершено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а именно: двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Хонда-Одиссей, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФЮ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей .

Определением от (дата) инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения . 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, получил механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, левая передняя фара .

Установлено также, что страховой полис у собственника транспортного средства ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на него.

Согласно экспертному заключению № от (дата) общества с ограниченной ответственностью «Первая судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда-Одиссей, государственный регистрационный знак №, составляет 115193 рубля 00 копеек (л.д.20-27).

При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от (дата) подлежат взысканию денежные средства в размере 115193 рубля 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 понесены расходы на проведение независимой экспертизы ООО «Первая судебная экспертиза» по вопросу об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которых составила 5000 рублей 00 копеек, оплата подтверждена кассовым и товарным чеками (дата). 

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 3604 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115193 рубля 00 копеек, расходы, связанные с независимой оценкой, в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.