Дело № 11-6/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай 

в составе председательствующего Ередеевой А.В.

при секретаре Белешевой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Майминского судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым исковые требования Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о взыскании затрат на содержание осужденного, удовлетворены,

установила:

Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратился с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование иска указал, что ФИО1, осужденный приговором Верховного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где содержится на момент предъявления иска.

Осужденный ФИО1 за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обеспечивался питанием по установленной норме, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового обеспечения, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на сумму 4 500 рублей. За время отбывания наказания Браун за отказ от предоставленной работы, подвергнут мерам взыскания в виде выговора. Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в спорные периоды Браун в учреждении трудоустроен не был, удержания из его заработной платы не производились.

О времени и месте судебного заседания, в мировом суде истец, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, извещены не явились.

Ответчик ФИО1 о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи Майминского судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> взыскан материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В доход бюджета муниципального образования "

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность, в связи с рассмотрением дела в его отсутствии и необоснованный в части взысканных с него денежных средств.

В настоящее судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным, представителя не направил.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, о времени и месте судебного заселания извещены.

Суд, изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как следует из материалов дела ФИО2 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> содержался и в настоящий момент содержится в указанном учреждении.

В указанный период осужденный ФИО2 обеспечивался минимальными нормами питания, вещевым имуществом, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения, на что, согласно справке исправительного учреждения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из средств федерального бюджета РФ было израсходовано 4 500 рублей.

За указанный период, по день рассмотрения дела ФИО2 в воспитательной колонии не содержался, инвалидом первой и второй группы не являлся, от работы по болезни не освобождался, отказывался от трудоустройства на оплачиваемую работу, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за отказ от трудоустройства.

Оценив данные обстоятельства применительно к положениям статей 99 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также, учитывая предоставление администрацией исправительного учреждения ответчику возможности выполнять свои трудовые функции на различного рода работах и не желание самого ответчика трудиться на территории учреждения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика накопившейся за ним задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии предлагаемой ему работы, условиям труда, а также заработной плате, доказательств этому ФИО2 представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы на ответчике лежала обязанность указать и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о ненадлежащих условиях труда и его оплаты.

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика ФИО2, не могут повлечь за собой отмену, либо изменение решения суда, исходя из следующего.

Ответчику по делу ФИО2, отбывающему наказание в местах лишения свободы, мировым судьей была направлена копию искового заявления, а также в рамках отдельного поручения, были разъяснены все права, предусмотренные законом, как ответчику по делу и дана возможность выразить свою позицию по делу, представить доказательства. Таким образом, суд предоставил ответчику ФИО2 возможность довести до суда свою позицию по данному гражданскому делу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Майминского судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по иску Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о взыскании затрат на содержание осужденного, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ередеева А.В.